Решение по делу № 2а-504/2022 (2а-3860/2021;) от 21.12.2021

№ 2а-504/2022

64RS0047-01-2021-007345-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению службы судебных приставов-исполнителей по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным иском к Управлению службы судебных приставов-исполнителей по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области у судебного пристава-исполнителя Назарова А.В. находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с Бурлакова И.А. в пользу ООО «Интек» в размере 30 550 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от <дата> было окончено судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. 05.08.2021 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назаровым А.В. в адрес административного истца направлены не были, период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.

11.11.2021 года административным истцом на имя начальник отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. была направлена жалоба от 08.11.2021 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А. В., которая была получена 15.11.2021 года, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А.В.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновить исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 28.05.2021 г.; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно срокам, предусмотренным ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от 08.11.2021 г. должна была быть рассмотрена начальником отделения - Старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. не позднее 29.11.2021 года, решение по результатам рассмотрения жалобы от 08.11.2021 г. должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее 02.12.2021 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Саратов - г. Краснодар (4-5 дней) поступить в адрес административного истца 07.12.2021 г.

Однако ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. на жалобу от 08.11.2021 г. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 16.11.2021 года по 20.12.2021 г.).

Кроме того, судебный приказ № 2-5432/20 от 18.12.2020 г. находится в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области без исполнения с 06.08.2021 года по 20.12.2021 г., т.е. на протяжении 138 дней. В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиева А.М. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 07.12.2021 г. при неполучении ответа начальника отделения - Старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. на жалобу от 08.11.2021 г. Бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. в порядке подчиненности не обжаловалось

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 47, 121, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131, 218-219 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.); нерассмотрении жалобы от 08.11.2021 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2021 г. по 20.12.2021 г.); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиеву А.М. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Бурлакова Игнатия Александровича.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А. В., выразившееся в ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2021 года и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.).

В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен Октябрьский РОСП г. Саратова.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. Представитель административного истца просил дело рассмотреть без их участия, от судебного пристава-исполнителя, начальника отделения имеют заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении находилось исполнительное производство от <дата> №<данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от <дата>, выданного органом: Судебный участок №2 Октябрьского района города Саратова, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Интек».

Материалами исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, копия которого приобщена к материалам данного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. После возбуждения вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы, в том числе в регистрирующие органы, в кредитные организации, для установления имущества должника.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы в соответствующие организации направлены по средством специализированного программного обеспечения, имеются ответы на запросы об отсутствии сведений.

В связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организаций, <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.11.2021 года административным истцом на имя начальника отдела – Старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М. подана жалоба о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А.В.; отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновлении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП от <дата>; постановки на контроль данное исполнительное производство, принятии неотлагательных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. (л.д. 18, 20)

Постановлением начальника отделения, начальником судебных приставов Октябрьского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области А.М. Биджиевой от 26.11.2021 года в удовлетворении жалобы представителя ООО «Интек» о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя было отказано. О принятом решении заявитель был уведомлен 28.11.2021 года путем направления копии постановления простой корреспонденцией, что подтверждается представленной копией реестра Почты России.

10.12.2021 года старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Биджиевой А.М. отменено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП (л.д. 46). Копия постановления направлена в адрес взыскателя <дата>, о чем представлена копия реестра простой корреспонденции со штампом Посты России

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, суд пришел к выводу о том оспариваемые бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М., судебного пристава-исполнителя Назарова А.В., с учетом отмены в настоящее время старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, его возобновлении, поручении судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, прав взыскателя ООО «Интек» не нарушает. Административным истцом не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемые бездействия, в том числе в конкретный период времени, с учетом последующего возобновления исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП продолжает нарушать его права, а также не обоснован способ их восстановления в судебном акте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению службы судебных приставов-исполнителей по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиевой А.М., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.); нерассмотрении жалобы от 08.11.2021 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 16.11.2021 г. по 20.12.2021 г.); возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Биджиеву А.М. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Бурлакова Игнатия Александровича; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Назарова А. В., выразившееся в ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2021 года и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 06.08.2021 г. по 20.12.2021 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению службы судебных приставов-исполнителей по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Назарову А.В., Октябрьскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             /подпись/         О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 г.