Решение по делу № 33-13303/2023 от 24.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13303/2023    Судья: Виноградова О.Е.

УИД: 78RS0014-01-2022-004790-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Осининой Н.А., Шумских М.Г.,
при помощнике судьи	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2023 г. апелляционную жалобу Ефремовой Юлии Васильевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1276/2023 по иску Ефремовой Юлии Васильевны к СНТ «Электроаппарат» об обязании совершить определенные действий и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ефремова Ю.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СНТ «Электроаппарт», в котором просил обязать ответчика внести изменения в устав СНТ «Электроаппарат» в соответсвии с признанием недействительным решения общего собрания членов СНТ «Электроаппарат» от 1 октября 2017 г.в., в части принятия порядка установления размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена садоводства и внесения соответствующих изменений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Электроаппарат» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат» в соответствии с признанием на основании дополнительного решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-194/2019 недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат» от 1.10.2017 в части принятия порядка установления размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена садоводства и внесения соответствующих изменений в Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Электроаппарат» в пользу Ефремовой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец Ефремова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

Истец Ефремова Ю.В., ответчик СНТ «Электроаппарат» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в части исковых требований Ефремовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статью 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела и текста обжалуемого решения суда, истцом также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В соответствии с мотивировочной частью судебного акта в удовлетворении данных исковых требований отказано; вместе с тем, резолютивная часть решения суда не содержит указания на разрешение требований в данной части.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данная процессуальная обязанность судом первой инстанции не исполнена, дополнительное решение суда в вышеуказанной части не принято.

Таким образом, поскольку настоящее дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда по делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело № 2-1276/2023 по иску Ефремовой Юлии Васильевны к СНТ «Электроаппарат» об обязании совершить определенные действий и взыскании компенсации морального вреда возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: