Решение от 02.04.2014 по делу № 2-1431/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А., при секретаре Амхадове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2014 по иску Козлова Г. Н. к Кравченко О. И., Кравченко Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Просит взыскать с Кравченко О.И., Кравченко Д.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. По вине ответчиков, проживающих этажом выше, в <адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается Актом обследования комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером ФГУП «ЖКУ РАН» ЖЭХ-1 Яргаевым Р.Р. Указанным Актом подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

    В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб, а именно:

1. В ванной комнате площадью <данные изъяты> кв.м., установлены следующие повреждения:

- потолок (окрашен водоэмульсионной краской) площадь <данные изъяты> кв.м., трещины по штукатурке площадь <данные изъяты>.;

- стена (окрашена водоэмульсионной краской) площадь <данные изъяты>.м., трещины по штукатурке площадь <данные изъяты>м.

2. В коридоре площадью <данные изъяты>

- потолок (окрашен водоэмульсионной краской) площадь 7<данные изъяты>м.;

- стена (обои отечественного производства) - площадь 0,65 кв.м.

     В результате залива истцу причинен ущерб, так как квартире требуется восстановительный ремонт. Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Центр Независимой экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом износа составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Козлов Г.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что им была предложена сумма компенсации ущерба, для урегулирования данного вопроса, в размере <данные изъяты>. В выплате указанной суммы компенсации ответчиками было отказано.

Ответчики Кравченко О.И., Кравченко Д.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ходе судебного заседания установлено, что по вине ответчиков, проживающих этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца была затоплена. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается Актом обследования комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером ФГУП «ЖКУ РАН» ЖЭХ-1 Яргаевым Р.Р. (л.д.13). Указанным Актом подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В обоснование ущерба, причиненного имуществу и подлежащего возмещению, истцом представлена смета рыночной стоимости затрат права требования на восстановительный ремонт <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, составленная специалистом ООО «Центр Независимой экспертизы», стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов за время эксплуатации составила <данные изъяты> (л.д. 14-30).

    Суд соглашается с указанным в смете размером материального ущерба, поскольку смета составлена на основании акта осмотра квартиры после залива, рассчитана стоимость устранения последствий с учетом текущих цен на ДД.ММ.ГГГГ и определен ущерб, являющийся реальным.

    Оценивая представленные доказательства, суд признает, что истцом доказана необходимость возмещения в его пользу затрат на проведение комплекса работ по оценке рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> и обязанность ответчицы по его компенсации.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по вине ответчицы Кравченко О.И., не осуществившей надлежащий контроль за сантехническим оборудованием своей квартиры, имуществу истца Козлова Г.Н. причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит возмещению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

    Оценив доводы истца о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчиков, суду не представлено.

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2014 ░░░░.