Решение от 01.06.2023 по делу № 33-8830/2023 от 12.04.2023

Материал №...

Дело №...

судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8830/2023

адрес                                                                                       1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Галлямовой Л.Ф.,

судей:                                                                    Ишбулатовой Е.И.,

                                                                           Иванова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                           ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1 подано заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27.11.2015г. по новым обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что 27.11.2015г. в связи с признанием ООО «Инженерный центр» иска, судом было вынесено решение о его удовлетворении и взыскании с ООО «Инженерный центр» денежной суммы в размере 1 065 372,00 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019г. по делу № А07-1947/2019 ООО «Инженерный центр» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве общества, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных 23.01.2015г. и 10.11.2015г. ООО «Инженерный центр» с ФИО13, указав в качестве правового основания их оспаривания на положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечён ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-1947/2019 от 29.10.2019г. конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о признании сделок ООО «Инженерный центр» с ФИО13 недействительными. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. и дополнительное определение от 05.11.2019г. отменены, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр» ФИО2 и ФИО1 удовлетворены. По заявлению конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр» ФИО2 признаны недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015г., 10.11.2015г., заключенные между ООО «Инженерный центр» и ФИО13, применены последствия недействительности сделки. Постановлением Арбитражного Суда адрес от 24.08.2020г. определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.11.2019г. по делу № А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. по тому же делу, было отменено в части примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО9 Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. по делу № А07-1947/2019 оставлено без изменения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебные акты суда первой инстанции и удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании сделок ООО «Инженерный центр» с ФИО13 недействительными (ничтожными), пришёл к выводу о том, что сделки по отчуждению недвижимого имущества ООО «Инженерный центр» ФИО13, а им ФИО15 P.P., представляют собой череду взаимосвязанных сделок по выводу имущества с ООО «Инженерный центр» на аффилированных с ним лиц (ФИО15 P.P. является сыном второго участника ООО «Инженерный центр», ФИО4) и по своей сути являются притворными. Также Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что на притворность череды сделок со спорным недвижимым имуществом указывает и то обстоятельство, что уже на следующий день после внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности на часть недвижимого имущества от ООО «Инженерный центр» к ФИО13, последний передает приобретенное у должника недвижимое имущество ему же в аренду за плату по договору от 06.02.2015г., которую ООО «Инженерный центр» не уплачивает, а ФИО13 фактически до момента объявления должника банкротом, не истребует. Кроме того, сформированная задолженность по арендной плате в размере 1 065 372 руб. немногим отличается от цены продажи данного имущества ФИО13 – 2 500 000 руб., погашенной путем зачета от 10.11.2015 г., в отсутствии реального расчёта. Помимо этого, сделка по аренде была убыточна для ООО «Инженерный центр», поскольку на него была возложена обязанность по содержанию и бесперебойному обеспечению арендуемых объектов коммунальными ресурсами и услугами. По данным бухгалтерского учета ООО «Инженерный центр» за 2014 - 2015 гг., последнее по состоянию на конец 2014 года уже имело убыток. В то же время Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поставил под сомнение факт расчёта ФИО15 P.P. по сделке с ФИО13 (договоры купли-продажи (здания), доли в праве на земельный участок от 20.02.2018г.). Считает, что ФИО13 фактически никогда не являлся законным собственником недвижимого имущества, был промежуточным звеном в череде сделок по выводу активов общества, реальных затрат на приобретение недвижимого имущества не понёс — он не имел и правовых оснований на передачу недвижимого имущества в аренду ООО «Инженерный центр», которое фактически, несмотря на формальную регистрацию титула сначала за ФИО13, затем за ФИО15 P.P. не прекращало быть его собственником - неся бремя содержания сданного ему ФИО13 в «аренду» имущества.           Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Инженерный центр» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Поскольку участниками общества ФИО1 (50%) и ФИО4 (50%), руководитель общества не был избран, его обязанности временно исполнял ФИО3, являющийся заинтересованным лицом по отношению к ФИО4 и его сыну ФИО15 P.P., которым от имени ООО «Инженерный центр» и были признаны исковые требования ФИО13 в рамках настоящего дела.           На основании вышеизложенного заявитель просит пересмотреть решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27.11.2015г. по делу №..., по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 12.09.2022г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу №... по иску ФИО13 к ООО «Инженерный центр» о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 12.09.2022г. и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что заявление было подано в рамках предельного шестимесячного срока (18.01.2022 - 18.07.2022), который применительно к обстоятельствам и особенности банкротного производства, надлежит исчислять с момента прекращения производства по обособленному спору о признании сделок, заключённых ООО «Инженерный центр том числе в пользу ФИО13, недействительными, применении последствий недействительности. Рассматривая в 2015 году иск ФИО13 к ООО «Инженерный центр» и принимая признание иска последним, Октябрьский районный суд адрес РБ не мог прийти к выводу о недействительности сделки, поскольку её пороки возможно было установить только в ходе оценки действий ООО «Инженерный центр» в свете специального правового регулирования отношений в рамках процедур несостоятельности, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Учитывая, что ФИО1 как участник ООО «Инженерный центр» не являясь единоличным органом, не мог, минуя конкурсного управляющего обратиться заявлением о пересмотре судебного акта. ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре судебного акта самостоятельно в интересах ООО «Инженерный центр» в срок за пределами 3-ёх месяцев с момента прекращения производства по соответствующему спору в рамках дела о несостоятельности ООО «Инженерный центр», но в пределах 6-ти месячного предельного срока, реализовав, таким образом, права участника в связи с бездействием конкурсного управляющего, что полагает уважительной причиной восстановления процессуального срока. Суд, делая вывод о том, что ФИО1 является ненадлежащим заявителем по вопросу пересмотра судебного акта, не учёл, что заявитель является участником общества с долей в размере 50 % уставного капитала, договор аренды от имени общества был заключён с ФИО13 директором общества - ФИО4, он же участник общества с долей уставного капитала в размере 50 % с 28.02.2011г. Суд, указывая на пропуск ФИО1 процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, не рассмотрел по существу заявление ФИО1 о восстановлении названного процессуального срока, допустив тем самым нарушение положений ст. 67, 112 ГПК РФ. Суд, приходя к выводу о том, что недействительность договора - основания возникновения у арендодателя права собственности не влечёт за собой недействительность передачи им имущества, полученного по ничтожной сделки в аренду, не учёл установленного арбитражными судами преюдициального факта того, что вся цепочка сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества общества ФИО13, а им ФИО15 P.P. (сыну участника общества - ФИО4), применительно к конструкции цепочки сделок и их притворному характеру, представляет собой по сути одну притворную сделку, являющуюся ничтожной.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО13 – ФИО10 просит определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО11, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ФИО13 – ФИО10, полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес от 27.11.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО13 к ООО «Инженерный центр» о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора. Взыскано с ООО «Инженерный центр» в пользу ФИО13 сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.02.2015г. в размере 1 065 372 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2019г. по делу №А07-1947/2019 по заявлению ООО «Новые Газовые Технологии» ООО «Инженерный центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерный центр» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерный центр» обратился с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015г., 10.11.2015г., заключенные между ООО «Инженерный центр» и ФИО13, применении последствий недействительности (ничтожности).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-1947/2019 ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования в рамках вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. и дополнительным определением от 05.11.2019г. по делу № А07-1947/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и конкурсный управляющий ООО «Инженерный центр» ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. по делу № А07- 1947/2019 и дополнительное определение от 05.11.2019г. по делу № А07-1947/2019 отменены, признаны недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015г., 10.11.2015г., заключенные между ООО «Инженерный центр» и ФИО13 Применены последствия недействительности сделки. Обязали ФИО13 возвратить в конкурсную массу ООО «Инженерный центр» следующее имущество:

- строение-административное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 1791,5 кв.м., инв. №..., Лит.А кадастровый (или условный) №..., адрес объекта: адрес, ул. адрес;

- 762/4777 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу, общая площадь 4777 кв.м., кадастровый номе: №..., адрес объекта: местоположение установлено относительно: ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Республики Башкортостан, адрес, ул.адрес. Взыскано с ФИО13 в пользу ООО «Инженерный центр» стоимость имущества в размере 19 300 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 24.08.2020г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. по делу № А07-1947/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019г. отменены в части примененных последствий недействительности сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО9 В отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021г. по делу № А07-1947/2019 производство по обособленному спору в данной части прекращено в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерный центр» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. по делу № А07-1947/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021г. по делу № А07-1947/2019 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр» ФИО3 к ФИО13 о признании недействительным договора от 06.02.2015г. и применении последствий его недействительности прекращено в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерный центр» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021г. по делу № А07-1947/2019.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 4 указанной статьи к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от дата N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ "░").

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2015░., 10.11.2015░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.