Решение по делу № 12-22/2024 (12-466/2023;) от 11.12.2023

УИД: 23RS0№-10

Дело 12-22/2024 (12-466/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«01» февраля 2024 года                                                                   город Сочи

        Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу фио 1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю фио 3 № от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя <данные изъяты> - фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю фио 3 ДД.ММ.ГГГГ от 06.07.2022 руководитель <данные изъяты> - фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением фио 1 подал в Адлерский районный суд г.Сочи жалобу, в которой он просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, просит производство по делу прекратить, указывает, что временные финансовые трудности были преодолены обществом в разумный срок, также указывает, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, а также что все финансово-экономические показатели на 15.06.2022 свидетельствуют об отсутствии признаков объективного банкротства у <данные изъяты>

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20.01.2023 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю фио 3 № от 06.07.2022 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 06.03.2023 года решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20.01.2023 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 года решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 06.03.2023 года отменены в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела судьей первой инстанции, а именно: ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - фио 1 и дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи.

В судебное заседание фио 1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-доставке и его представителем фио 2

Представитель фио 1 – Евдокименко С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление налогового органа, пояснил, что у ЗАО есть финансовые трудности, но они временные, также пояснил, что задолженность была погашена, указал, что в решениях судов не были отражены доводы его жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельства, с учетом мнения представителя фио 1 – фио 2 судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя фио 1 – фио 2 исследовав материалы дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из абзаца 6 п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в нарушение налогового законодательства <данные изъяты> не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей. Так задолженность организации <данные изъяты> по состоянию на 15.06.2022 составила 36 331 358,33 руб., в том числе основной долг: 34 771 977, 18 руб., пени: 1 559 381, 15 руб.

Основополагающая задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией образовалась на основании деклараций (расчетов) по страховым взносам ОПС за 2021 год.

В целях взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к налогоплательщику ЗАО «ЮГСУ» применен комплекс мер, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации: в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в адрес должника направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленными сроками исполнения; в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика; в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика; руководствуясь абзацем 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю направила в Адлерский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учетом последнего срока уплаты 15.11.2021г., 16.11.2021г., у руководителя должника возникли обстоятельства, предусмотренные ст. 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем <данные изъяты> фио 1 заявления о признании несостоятельным (банкротом) в срок до 16.03.2022 года.

Согласно мониторингу картотеки арбитражных дел, в отношении <данные изъяты> дело о банкротстве не возбуждено, т.е. руководителем <данные изъяты> фио 1 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) не подано.

Таким образом, нарушена ст. 9 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которой квалифицируется по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, совершенное фио 1 как генеральным директором <данные изъяты> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный статьей 9 Закона о банкротстве срок подачи фио 1 заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) истек, а обязанность подать такое заявление им не исполнена.

Фактические обстоятельства совершения руководителем <данные изъяты> фио 1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены:

- декларацией расчетов по страховым взносам ОПС за 2021 год;

- протоколом № 21-08/046 об административном правонарушении от 15.06.2022, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и сведения о лице его совершившем;

- требованиями об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций № 12637 от 20.04.2022, № 10386 от 05.02.2021, № 25593 от 14.05.2021, № 27341 от 11.06.2021, № 51663 от 12.08.2021, № 52082 от 18.08.2021, №56461 от 05.10.2021, №61306 от 09.11.2021,№ 63075 от 07.12.2021, №6554 от 08.02.2022, №11135от 16.03.2022;

-решениями о взыскании № 1844 от 22.04.2022, № 1718 от 12.04.2022, № 193 от 21.01.2021, № 2833 от 16.03.2022, № 8988 от 22.12.2021, № 7750 от 22.09.2021, № 3049 от 20.04.2022;

-постановлениями о взыскании № 1844 от 22.04.2022, № 1718 от 12.04.2022, № 206 от 21.01.2021;

-постановлением № 20-08/046 о назначении административного наказания от 06.07.2022 и другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное фио 1 как руководителю <данные изъяты>, соответствует требованиям части 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы фио 1 изложенные в жалобе о том, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, а также что все финансово-экономические показатели на 15.06.2022 свидетельствуют об отсутствии признаков объективного банкротства у <данные изъяты> являются несостоятельными, противоречат нормам Закона о банкротстве, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу и не могут являться безусловным основанием к отмене или изменению вынесенного постановления должностного лица.

Довод заявления поданного в Адлерский районный суд г.Сочи представителем фио 1 фио 2 о том, что основной долг-недоимка в размере 36 331 358, 33 руб. обществом был погашен 16.08.2022 и следовательно в действиях фио 1 не содержится состава административного правонарушения, противоречит материалам дела и действующему законодательству, так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 задолженность <данные изъяты> составляла 36 331 358,33 руб., то есть задолженность была погашена позже даты составления протокола.

Также согласно бухгалтерской отчетности, запрошенной судом и представленной в суд налоговым органом, основополагающая задолженность по обязательным платежам образовалась на основании расчетов по страховым взносам ОПС за 2021 год.

Кроме того, доказательств о платежеспособности Общества заявителем не представлено, также не представлено сведений о подаче руководителем <данные изъяты> фио 1 в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, фио 1 нарушена ст.9 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за нарушение которой квалифицируется по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективная сторона правонарушения описана в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу должностным лицом постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю фио 3 № от 06.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ЗАО «ЮГСУ» (ИНН/ОГРН №) - фио 1 оставить без изменения, а жалобу фио 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                            подпись                             Вострякова М.Ю.

Копия верна:судья                        секретарь