Решение по делу № 2-628/2024 (2-6800/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-628/2024

29RS0023-01-2023-006489-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Алексеева Игоря Геннадьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Алексеев Игорь Геннадьевич обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Телюкин В.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 108575 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 117132 руб. 20 коп. Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 537300 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 278724 руб. 03 коп., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Телюкин В.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплачено 108575 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 117132 руб. 20 коп.

Истец Алексеев И.Г. полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ИП Батракова В.А. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 537300 руб. Расходы по оценке составили 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.

Экспертное заключение ИП Батракова В.А. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение мотивировано, выполнено в соответствие с Методикой Министерства юстиции РФ.

Каких-либо доказательств порочности данного экспертного заключения в суд не представлено, как и не представлено доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 278724 руб. 03 коп. (537300 – 258575,97).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 139362 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая неисполнение страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6287 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Игоря Геннадьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Алексеева Игоря Геннадьевича (паспорт .....) убытки в размере 278724 руб. 03 коп., штраф в размере 139362 руб. 01 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб., всего 458286 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин

Дело № 2-628/2024

29RS0023-01-2023-006489-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Алексеева Игоря Геннадьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Алексеев Игорь Геннадьевич обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Телюкин В.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 108575 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 117132 руб. 20 коп. Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 537300 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 278724 руб. 03 коп., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Телюкин В.А., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно выплачено 108575 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 117132 руб. 20 коп.

Истец Алексеев И.Г. полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ИП Батракова В.А. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 537300 руб. Расходы по оценке составили 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.

Экспертное заключение ИП Батракова В.А. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение мотивировано, выполнено в соответствие с Методикой Министерства юстиции РФ.

Каких-либо доказательств порочности данного экспертного заключения в суд не представлено, как и не представлено доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 278724 руб. 03 коп. (537300 – 258575,97).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 139362 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая неисполнение страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6287 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеева Игоря Геннадьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Алексеева Игоря Геннадьевича (паспорт .....) убытки в размере 278724 руб. 03 коп., штраф в размере 139362 руб. 01 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб., всего 458286 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин

2-628/2024 (2-6800/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеев Игорь Геннадьевич
Ответчики
АО "Альфа-Страхование"
Другие
Телюкин Виктор Александрович
Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования
Ружников Евгений Саврилович (представитель истца Алексеев И.Г.)
ПАО СК Росгосстрах
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Ноздрин В.В.
Дело на сайте суда
seversud.arh.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
26.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.12.2023Предварительное судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее