Решение по делу № 2-1144/2023 от 23.03.2023

Дело № 2 – 1144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1144/2023 по иску ООО «Феникс» к Серегиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серегиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... АО «Связной Банк» и Серегина Е.В. заключили кредитный договор № №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83302,23 руб. в период с ... по ... АО «Связной Банк» ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... ... ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности. В период с ... по ... должником было внесено 13501,45 руб. В результате задолженность составила 69800,78 руб. Просит суд взыскать с Серегиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 69800,78 руб., которая состоит из 58863,87 руб. – основной долг, 6636,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2294,02 руб., всего взыскать 72094,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Серегина Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Серегиной Е.В., ... АО «Связной Банк» и Серегина Е.В. заключили кредитный договор № №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» и расписки в получении карты от ... усматривается, что Серегиной Е.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 15% годовых, ежемесячный платеж – 15 – е число каждого месяца.

Заявлением на оформление банковской карты Серегина Е.В. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... согласно договору уступки прав требования (цессии) №..., право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Как следует из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ..., задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 69800,78 руб., которая состоит из 58863,87 руб. – основной долг, 6636,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям договора и требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представлен.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Заявления для оформления банковской карты следует, что дата платежа – 15 – е число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, представленной стороной истца усматривается, что последнее пополнение карты произведено ответчиком ... на сумму 730 руб. После указанной даты (...) какие – либо операции с кредитной картой не производились.

Из искового заявления следует, что ... истцом выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Согласно Требованию о полном погашении долга, истец потребовал оплатить долг 83302,23 руб. в течение 30 дней.

По смыслу положений статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направляя заемщику Серегиной Е.В. ... требование, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, тем самым, изменил срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ..., со следующего дня по истечении 30 – дневного срока, установленного в требовании), и составляет три года.

... истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ... по делу №... №..., с Серегиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 83302,23 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... судебный приказ от ... №... №... отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Серегиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16.06.2023 года.

Дело № 2 – 1144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1144/2023 по иску ООО «Феникс» к Серегиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серегиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ... АО «Связной Банк» и Серегина Е.В. заключили кредитный договор № №..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83302,23 руб. в период с ... по ... АО «Связной Банк» ... уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... ... ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности. В период с ... по ... должником было внесено 13501,45 руб. В результате задолженность составила 69800,78 руб. Просит суд взыскать с Серегиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 69800,78 руб., которая состоит из 58863,87 руб. – основной долг, 6636,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2294,02 руб., всего взыскать 72094,80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Серегина Е.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Серегиной Е.В., ... АО «Связной Банк» и Серегина Е.В. заключили кредитный договор № №... о предоставлении и использовании кредитной карты.

Из заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» и расписки в получении карты от ... усматривается, что Серегиной Е.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 15% годовых, ежемесячный платеж – 15 – е число каждого месяца.

Заявлением на оформление банковской карты Серегина Е.В. подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк», о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту с денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

... согласно договору уступки прав требования (цессии) №..., право требования долга перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Как следует из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ..., задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 69800,78 руб., которая состоит из 58863,87 руб. – основной долг, 6636,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 4300 руб. – штрафы.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям договора и требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представлен.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Заявления для оформления банковской карты следует, что дата платежа – 15 – е число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии, представленной стороной истца усматривается, что последнее пополнение карты произведено ответчиком ... на сумму 730 руб. После указанной даты (...) какие – либо операции с кредитной картой не производились.

Из искового заявления следует, что ... истцом выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Согласно Требованию о полном погашении долга, истец потребовал оплатить долг 83302,23 руб. в течение 30 дней.

По смыслу положений статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направляя заемщику Серегиной Е.В. ... требование, истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, тем самым, изменил срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ..., со следующего дня по истечении 30 – дневного срока, установленного в требовании), и составляет три года.

... истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа от ... по делу №... №..., с Серегиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 83302,23 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ... судебный приказ от ... №... №... отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., согласно почтовому штемпелю на конверте.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Серегиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 16.06.2023 года.

2-1144/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Серегина Елена Валерьевна
Другие
Связной Банк (АО)
ООО "Феникс" Феклисов Иван Владимирович
Суд
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
Судья
Абсалямова Д.Р.
Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
23.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2023Передача материалов судье
24.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Подготовка дела (собеседование)
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее