Решение по делу № 2а-4126/2021 от 10.11.2021

Дело №а-4126/21

25RS0№-63

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года          <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Узбекистана ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании незаконными решения № от дата об аннулировании разрешения на временное проживание и решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ. В обоснование указал, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило привлечение его к административной ответственности двух раз в течении одного года (подп. 7 п. 1 ст. 7,9 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ») считает, что ответчиком не принято во внимание, что он с 2004 года проживал в РФ, в 2016 году улетел в Узбекистан и в этом же году вернулся в Россию. С тех пор постоянно проживает в России вместе со своей семьёй (супруга и несовершеннолетние дети), не работает, поскольку находится дома по уходу за ребенком до трех лет. Для получения вида на жительство подал необходимые документы, успешно прошел обучение по русскому языку. Считает принятые ответчиком решения не законными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что решением Управления от дата № гражданину Республики Узбекистана ФИО1, дата г.р. разрешено временно проживать в РФ. Иностранный гражданин ФИО1 предупрежден, что в соответствии с п. 9 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» он обязан в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в территориальный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получении им разрешения на временное проживание. дата ФИО1 в РВМ ОМВД России по <адрес> подал заявление о выдаче вида на жительство. В результате рассмотрения представленных документов и проведенных проверок личности, установлено, что ФИО1, в течении одного года два раза привлекался к административной ответственности. Постановления Саттаровым обжалованы не были. Кроме того, при проверке по базе данных учета иностранных граждан УВМ МВД России и ИБД УМВД России по ПК установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 в период пребывания на территории РФ около 30 раз привлекался к административной ответственности в части правонарушений в области дорожного движения, за нарушения в области предпринимательской деятельности и др. Указала, что оспариваемые решения не лишают административного истца возможности проживать с семьей на территории РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пп.7 п.1 ст. 7 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу пп.7 п.1 ст. 9 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданине однократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 14.07.1985г.р. проживал в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от дата №, выданного в соответствии с решением УМВД России по <адрес>.

дата административный истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

04.10.2021г. начальником УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО1 к. на основании подп.7 п.1 ст.7,9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни административного истца отсутствует, принятие решения об аннулировании вида на жительство административному истцу соответствует охраняемым законом целям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что основанием для принятия решения № от 04.10.2021г. послужило то, что в результате рассмотрения представленных документов и проведенных проверок личности, установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 дата г.р. в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятие административным ответчиком оспариваемого решения обусловлено нарушением административного законодательства, что само по себе свидетельствует об игнорировании административным истцом установленных правил нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Нормы, установленные пп.7 п.1 ст. 7 и пп.7 п.1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являются императивными и не предоставляют для УМВД России по <адрес> выбора принятия иного решения.

Довод административного истца о том, что его семья проживает на территории Российской Федерации, не является основанием для отмены оспариваемого решений. Само по себе наличие приведенных административным истцом обстоятельств не порождает для миграционного органа обязанности при наличии безусловных оснований для принятия решения о об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину не принимать такого решения.

Кроме того, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом судом учтено, что оспариваемое решение не влечет за собой обязательного принудительного перемещения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, а только меняет статус иностранного гражданина в Российской Федерации с временно проживающего на временно пребывающего.

Соответственно, баланс публичных и частных интересов был соблюден: аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство в РФ является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась. Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                             О.О.Ясинская