Решение по делу № 2-946/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-946/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Д.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республика Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж и назначении пенсии по старости,

установил:

Грязнов Д.В. обратился 10.09.2017 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №209809/17 от 21.12.2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец полагает названный отказ незаконным. Полагает, что ответчиком необоснованно не включены в в педагогический стаж Грязнова Д.В. период работы в Совхозе-техникуме «Сортавальский» с 31.10.1999 по 10.09.2017 (с 27.03.2001 – ФГОУ СПО «Сортавальский сельскохозяйственный техникум», с 26.04.2005 – ГОУ СПО РК «Сортавальский колледж», с 01.01.2009 – ГОУ СПО РК «Сортавальский колледж», с 28.03.2011 – ГАОУ СПО РК «Сортавальский колледж», с 03.02.2014 – ГАПОУ РК «Сортавальский колледж»). Кроме того в педагогический стаж не включен период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 02.07.1983 по 21.04.1985. При указанных обстоятельствах просит суд признать решение №209809/17 от 21.12.2017, обязать ГУ УПФ РФ в г. Сортавала (межрайонное) включить поименованные периоды в педагогический стаж всего 19 лет 7 месяцев и 28 дней, а также назначить страховую пенсию по старости с 10.09.2017.

В судебное заседание истец не явился, извещен. До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление Грязнова Д.В. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Права и последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в г. Сортавала (межрайонное).

Третье лицо ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ Грязнова Д.В. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Грязнова Д.В. по гражданскому делу 2-946/2018 по иску Грязнова Д.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республика Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж и назначении пенсии по старости.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-946/2018 по иску Грязнова Д.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республика Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж и назначении пенсии по старости в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Грязнову Д.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко