Решение от 14.03.2012 по делу № 2-510/2012 от 18.01.2012

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Стукаловой Д.Д., с участием представителя истца Егорова В.Б. по доверенности – <данные изъяты>, представителя ответчика СНТ по доверенности – <данные изъяты>, представителя третьего лица Пузакова Б.Н. по доверенности – <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Б. к СНТ, о признании недействительным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов СНТ, и признании недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.Б. обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов СНТ. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что он является членом правления СНТ, ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о решении председателя правления Пузакова Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов СНТ, которое было назначено ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении было указано время и место проведения собрания, а также повестка дня. Истец считает, что решение Пузакова Б.Н. о проведении внеочередного собрания СНТ незаконным в силу вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признавшего недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, избравшего Пузакова Б.Н. председателем правления СНТ.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № в производстве Ленинского районного суда иску Егорова В.Б. к СНТ, о признании недействительным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело в производстве Ленинского районного суда № в производстве Ленинского районного суда иску Егорова В.Б. к СНТ, о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Егорова В.Б. удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ – о проведении внеочередного собрания членов садоводства, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решение внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д. №).

Представитель истца по доверенности - <данные изъяты>, выступая в защиту законных прав и интересов Егорова В.Б., представил уточненные исковые требования, а также письменные объяснения в обоснование позиции по делу (л.д. №), просит суд признать недействительным решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов СНТ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным решения внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснил, что проведенными собраниями приняты незаконные решения. Принятые решения нарушают права Егорова В.Б. и как члена СНТ, и как члена правления СНТ - право на управление, поскольку на повестку дня при проведении внеочередного собрания членов СНТ были поставлены вопросы: по принятию сметы, избрания органов управления. Егоров В.Б. является членом легитимного правления. Однако, в данном собрании Егоров В.Б. участия не принимал, был уведомлен об этом собрании, но поскольку решение о проведении данного собрания было принято на собрании членов правления – ДД.ММ.ГГГГ под председательством неправомочного лица – Пузакова Б.Н., который не являлся председателем Правления СНТ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Фактически Егорова В.Б. исключили из членов Правления СНТ, отстранили его от участия в собрании членов Правления.

Представитель ответчика СНТ по доверенности - адвокат <данные изъяты>, действующий на основании ордера и доверенности, считает, что иск подлежит удовлетворению. Представил письменные объяснения, где обосновал позицию по данному делу (л.д. № ). При этом считает, что собрание Правления СНТ о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, назначенное и проведенное ДД.ММ.ГГГГ под председательством Пузакова Б.Н., не имеющего полномочий – незаконно в силу своей ничтожности. Поскольку данное собрание проведено с нарушением требований действующего Законодательства РФ, а именно: отсутствие кворума в том числе.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - Пузаков Б.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседание надлежаще извещен судебной повесткой. Доверил защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности – <данные изъяты>

Представитель третьего лица по доверенности – <данные изъяты>, выступая в защиту законных прав и интересов Пузакова Б.Н., представила письменную правовую позицию по настоящему делу (л.д. №), при этом пояснила, что, по ее мнению, доводы представителя ответчика необоснованны, считает, что нет оснований признавать решения недействительными, так как на день проведения внеочередного собрания членов СНТ таковыми числились 150 членов СНТ. На основании решения № протокол о принятии в члены СНТ – 49 человек признан недействительным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу. Решением Ленинского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по иску Егорова В.Б. к СНТ о признании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в законную силу решения не вступили. Считает возможным приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения указанного дела по существу. Кроме того, считает, что п.9.4 Устава СНТ противоречит 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд считает возможным отклонить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку дело рассмотрено по существу, и существенного значения для разрешения данного дела не имеет.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – <данные изъяты>, будучи извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования, заявленные Егоровым В.Б. считает подлежащими удовлетворению. (л.д. №).

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, учитывая письменную позицию третьего лица Горюновой А.В., приходит к следующему.

На основании ст. 20 ч. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»: Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 22 данного закона «Правлениесадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

2. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

…2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении».

Согласно п.9.4 Устава СНТ «Родники-1»: общее собрание членов Товарищества правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов Товарищества принимаются простым большинством голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов Товарищества по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее, чем в 2/3 голосов от общего числа членов Товарищества.

Согласно п. 9.6 Устава СНТ «Родники-1» ежегодное и внеочередное Общее собрание членов Товарищества созываются Правлением Товарищества путем оповещения всех членов Товарищества не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее, чем две трети его членов.

Данное положение Устава направлено на защиту интересов членов садоводства, не извещенных о проведении собрания и о его повестке дня, предотвращения злоупотреблений при разрешении вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, затрагивающих интересы всех членов садоводства.

Из материалов дела усматривается:

Решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ, было принято ДД.ММ.ГГГГ - на заседании правления СНТ, состав которого, был утвержден на внеочередном собрании СНТ - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ.

На основании Протокола внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ членами правления были избраны: <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузаков Б.Н. был избран председателем правления СНТ, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ является Горюнова А.В., полномочия которой как Председателя СНТ были подтверждены решением внеочередного общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Егорова В.Б. к СНТ о признании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования удовлетворены.

Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, указывающие на недействительность решения правления, принятого на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

1. заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ созвано и повестка заседания правления сформулирована не председателем правления, а неуполномоченным на то лицом – Пузаковым Б.Н., в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается указанным вступившим в законную силу решение суда, которым решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузаков Б.Н. был избран председателем правления СНТ - признано незаконным;

2. протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ подписан не председателем правления, а неуполномоченным лицом - Пузаковым Б.Н. в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что также подтверждается указанным вступившим в законную силу решением суда, согласно которого: решение общего собрания СНТ «Родники-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузаков Б.Н. был избран председателем правления СНТ, признано незаконным;

3. на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ председательствовал не председатель правления – Горюнова А.В., а неуполномоченное лицо – Пузаков Б.Н. в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что также подтверждается указанным вступившим в законную силу решение суда, которым решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузаков Б.Н. был избран председателем правления СНТ, признано незаконным;

4. правление от ДД.ММ.ГГГГ проведено неуполномоченным составом в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что также подтверждается указанным вступившим в законную силу решение суда, которым решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пузаков Б.Н. был избран председателем правления СНТ, признано незаконным;

5. нарушение порядка принятия решения правлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в голосовании приняли участие отсутствующие члены правления и за них голосовали иные лица по доверенности в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается списком общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ1 года СНТ, при этом, передача полномочий члена правления по доверенности законом не предусмотрена и голосуют только присутствующие члены наблюдательного органа садоводства, в связи с чем, голосование Пузакова Б.В. от имени отсутствующих <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности - незаконно. Кроме того, <данные изъяты> членом СНТ не является и членом правления быть не может, поскольку согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены правления избираются исключительно из числа членов садоводства.

6. заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, т.к. даже при незаконном составе в заседании приняло участие максимально четыре из семи членов правления, т.е. менее 2/3 числа декларируемых членов в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, где голосование Пузакова Б.В. от имени отсутствующих <данные изъяты> и <данные изъяты> произведено по доверенности, что противоречит закону. Также из семи декларируемых Пузаковым Б.Н. членов правления присутствуют и голосуют только четверо, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено - голосование Пузакова Б.В. от имени отсутствующих <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности незаконно. Кроме того, <данные изъяты> членом СНТ не является и членом правления быть не может, поскольку согласно п. 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены правления избираются исключительно из числа членов садоводства, в связи с чем, кворум для принятия решения правления отсутствует.

7. текст решения правления не содержит указание на утвержденную голосованием членов правления повестку собрания членов садоводства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов садоводства, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенными нарушениями требований ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ, и с существенными нарушениями установленного законом порядка, в силу чего, оно не может быть признано законным подлежит признанию недействительным.

Истец также просит признать недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается:

Решением по гражданскому делу № по иску Егорова В.Б., <данные изъяты>, <данные изъяты> к СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, указывающие на недействительность решения правления, принятого на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Собрание подготовлено и с нарушением установленного законом порядка, поскольку решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным.

2. Собрание проведено неуполномоченными на то лицами, чьи решения не имеют обязательной силы для членов садоводства в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

3. Собрание проведено при отсутствии надлежащего кворума в нарушение п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку прекращение полномочий органов управления, в т.ч. и досрочное, и избрание нового состава органов управления садоводством отнесено законом и уставом к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства. Данные и иные вопросы исключительной компетенции общего собрания разрешаются, в соответствии с п. 9.4. устава, особым квалифицированным большинством – 2/3 общего числа членов садоводства, а не простым большинством участвующих в собрании членов СНТ, как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ. Кроме того, как видно из реестра членов СНТ в садоводстве числиться 210 членов, а как видно из представленного списка членов СНТ число членов садоводства установлено в 228 членов, при этом, в общем собрании членов СНТ приняло участие 88 членов Товарищества, что менее 90 членов садоводства.

4. Собрание приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и не поставленным на разрешение общего собрания.

5. Обжалуемый протокол не содержит указание на утверждение протокола счетной комиссии, при этом, сам протокол счетной комиссии отсутствует.

6. Собрание в обжалуемом решении подтвердило правомочность решений общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ решение данного собрания, в свою очередь, были признаны недействительным вступившим в силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Егорова В.Б., <данные изъяты>, <данные изъяты> к СНТ о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: исходя из вышеизложенного: собрание правления СНТ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ – принято решение правления СНТ о внеочередном собрании членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кворума, председателем правления, не имеющего полномочий (некомпетентным лицом), что влечет недействительность и незаконность проведенного внеочередного собрания членов СНТ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенными нарушениями требований ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ и с существенными нарушениями установленного законом порядка, в силу чего, оно не может быть признано законным, подлежит признанию недействительным.

Оценивая позицию представителя третьего лица – Пузакова Б.Н. о законности проведенного собрания правления СНТ, суд приходит к выводам о том, что она не основана на законе, противоречит требованиям 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Доводы представителя третьего лица о том, что п.9.4 Устава СНТ противоречит действующему законодательства необоснованны, поскольку Устав не противоречит 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», составлен в полном соответствии с Законодательством РФ, не оспорен и на день рассмотрения дела является действующим. (л.д. №).

Обстоятельства опровергаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, представленными списками членов СНТ (л.д. №), представленными письменными доказательствами, отвечающие принципам относимости и допустимости.

Таким образом, усматриваются, как нарушения существенных прав истца Егорова В.Б., являющегося членом правления СНТ, на момент собрания членов правления СНТ, проведенного под председательством некомпетентного лица Пузакова Б.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Егоров В.Б. фактически был исключен из членов Правления, не имел права на участие в управлении садоводства, голосовать: ни как член правления, ни как член СНТ, так и нарушение действующего законодательства РФ: 66-ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части отсутствия кворума, как при проведении собрания членов правления СНТ и отсутствие компетенции, так и при проведении внеочередного собрания членов СНТ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░