Решение по делу № 2-2005/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2005/2021

(43RS0001-01-2021-002792-84)

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием ответчика Лебедева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лебедеву О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лебедевым О.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Указывают, что {Дата изъята} Лебедев О.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Карта ответчиком была получена и активирована, с ее использованием в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Ответчику был направлен заключительный счёт с требованиями досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 203 402 рубля 63 копейки в срок до {Дата изъята}, который оставлен без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 203 402 рубля 63 копейки. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Лебедева О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 203 402 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 234 рубля 03 копейки.

Согласно изменениям, внесённым в Устав, наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лебедев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Лебедев О.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Лебедеву О.В. счёт карты {Номер изъят}, и тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят}.

Карта ответчиком Лебедевым О.В. была получена и активирована, о чем представлена расписка в получении карты «Русский Стандарт Классик» (с установлением лимита в размере 80 000 рублей) от {Дата изъята}.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Пункт 1 тарифного плана «Русский Стандарт Классик» ТП 57/2 предусматривает плату за 300 рублей. Пункт 8 тарифного плана предусматривает размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых. Согласно пункта 10 тарифного плана, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств других кредитных организаций составляет: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей). Пункт 13 тарифного плана предусматривает минимальный платеж, который составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с кредитным договором и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

Пунктом 14 тарифного плана ТП 57/2 предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей; третий раз подряд – 1 000 рублей; четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Примерный график погашения задолженности за расчетный период Лебедев О.В. получил {Дата изъята}, о чем расписался лично.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании условий кредитного договора, {Дата изъята} потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 203 402 рубля 63 копейки и выставил Лебедеву О.В. заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Лебедева О.В. перед Банком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 203 402 рубля 63 копейки (в том числе: 146 597 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу, 36 655 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 19 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 50 рублей – СМС-сервис).

Согласно выписке по счету клиента, последняя операция по счету датирована 22.04.2016 года, более поступлений не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В силу п. 8.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 22.09.2016 года, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята} (сроком оплаты до {Дата изъята}).

Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 22.09.2019 года.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 17.03.2021 года, направив его по почте.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.07.2017 года по заявлению ответчика судебный приказ от 17.03.2017 года о взыскании с Лебедева О.В. задолженности отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.03.2017 года, а 20.07.2017 года он был отмен, т.е. срок исковой давности приостанавливался на 4 месяца и 3 дня.

В связи с чем, истец должен был обратиться в суд с иском, после отмены судебного приказа, не позднее 26.01.2020 года (22.09.2019 года + 4 месяца 3 дня), а обратился 17 марта 2021 года.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с Лебедева О.В. удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В представленной выписке по лицевому счету последняя операция по внесению денежных средств по договору произведена ответчиком 22.04.2016 года, а истец ошибочно указывает на дату - 11.11.2020 года.

Сам ответчик указывает, что после 22.04.2016 года никаких оплат не было, в связи с тяжелым материальным положением, поэтому 28.03.2016 года он и обращался к истцу с предложением заключения соглашения о реструктуризации долга, либо обращении истца в суд, в целях недопущения увеличения задолженности в виде пени и штрафов у ответчика.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедеву О.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.