Решение по делу № 5-595/2020 от 13.03.2020

Дело № 5-595/2020

55RS0002-01-2020-001689-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оникевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оникевич В.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 октября 2019 года около 21 часа 30 минут Оникевич В.А., управляя автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № двигалась в г. Омске по мосту имени 60 лет Победы со стороны ул. Красный Путь, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке улиц 3 Енисейская и ул. Конева, при повороте налево на ул.3-я Енисейская по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу движущемуся прямо по ул.Конева со встречного направления движения автомобилю MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак № под управлением Прокопенко Ю.А., допустила с ним столкновение. От удара автомобиль MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак № отбросило на пешехода Моисеенкову О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Моисеенковой О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении Оникевич В.А. ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Оникевич В.А. вину признала, нарушения пункта 13.4 ПДД РФ, заключение эксперта, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила и пояснила, что 16.10.2019 около 21 часа 30 минут управляла автомобилем Субару Форестер, двигалась по метромосту со стороны ул. Красный Путь, с поворотом налево на ул. 3-я Енисейская. Когда подъезжала к перекрестку, для ее направления движения горел красный сигнал светофора, затем ей включился зеленый сигнал светофора, она начала поворот, и на перекрестке произошло столкновение с автомобилем Митсубиси, далее она ударилась о стекло и ничего не помнит, уже после, ей пояснили, что есть пострадавший. Пострадала пешеход от отбросившего на нее автомобиля Митсубиси, потерпевшей причинен средний вред здоровью. Извинения потерпевшей ей приносились, моральный вред не компенсирован.

Потерпевший Прокопенко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что 16.10.2020 он управлял автомобилем Митсубиси, двигался по ул. Конева в направлении метромоста, на зеленый сигнал светофора, когда выехал на перекресток, произошло столкновение с автомобилем Субару Форестер, от удара его автомобиль отбросило в сторону, в результате чего на тротуаре произошел наезд на пешехода. Автомобиль поврежден, извинения ему не приносились.

Потерпевшая Моисеенкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Оникевич В.А. в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего Прокопенко Ю.А., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 11.03.2020 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 16 октября 2019 года в 21 час 30 минут Оникевич В.А., управляя автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №, двигалась по мосту им. 60 лет Победы со стороны ул. Красный Путь. В нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ул. 3 Енисейская -ул. Конева при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак №, водитель Прокопенко Ю.А., который двигался со встречного направления прямо. От удара автомобиль MITSUBISHI DELICA отбросило на пешехода Моисеенкову О.В., которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом БСМЭ, как причинившие средний вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 17.10.2019 за медицинской помощью обратилась Моисеенкова О.В. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), схема места совершения административного правонарушения (л.д.14), фототаблица (л.д.15-17), из которых следует, что место столкновения автомобилей СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № и MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке ул. 3 Енисейская и ул. Конева, на расстоянии 2,0 м. от правого края проезжей части ул.Конева( по направлению движения в сторону моста им. 60 лет Победы). Место наезда автомобиля MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак № на пешехода Моисеенкову О.В. расположено в зоне перекрестка на расстоянии 0,8 м. от края проезжей части. Ширина проезжей части по ул. Конева для одного направления 10,2 м.;

- заключение эксперта № № составленное 26.02.2020, согласно которому Моисеенковой О.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.50-51);

- объяснение Моисеенковой О.В., данное ею 21.10.2019, в котором она пояснила, что 16.10.2019 около 21 часа 20 минут находилась у светофорного объекта, регулирующего движение пешеходов через ул. Конева, справа от нее был мост им. 60 лет Победы, слева перекресток ул. Конева – 3 Енисейская, для нее горел красный сигнал, ждала, когда загорится зеленый сигнал светофора. Для нее загорелся зеленый сигнал светофора, и она пошла по пешеходному переходу, сделав два-три шага, увидела, как белая машина врезается в темную, и темная отлетела в нее. Она успела только закрыть лицо руками. Какие сигналы горели для транспортных средств, она не видела (л.д. 24);

- объяснение ФИО10 данное им 16.12.2019, в котором он пояснил, что 16.10.2019 около 21 часа 30 минут он управлял автомобилем Шевроле государственный регистрационный номер №. Двигался по мосту им. 60 лет Победы со стороны ул. Красный Путь в сторону ул. Конева по левой полосе. Впереди него была машина СУБАРУ ФОРЕСТЕР, он стоял сразу же за ней или через машину, не помнит. Для их направления горел зеленый сигнал светофора, видел, что для пешеходов через ул. Конева, по которой двигались транспортные средства во встречном направлении – горит красный сигнал светофора, также видел, что во встречном направлении движется автомобиль MITSUBISHI DELICA со стороны ул. 70 лет Октября, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток – не знает, ему было не видно, но видел, что для него горит зеленый, а для пешеходов через проезжую часть, по которой двигался автомобиль MITSUBISHI DELICA, горит красный. Неожиданно автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР резко начал движение, осуществляя маневр поворота налево, столкнулся со встречным автомобилем MITSUBISHI DELICA. После ДТП они сразу начали движение, поворачивать налево, объезжая место ДТП, и он увидел, что для пешеходов через ул. Конева загорелся зеленый сигнал светофора. Он остановился, подошел к месту ДТП (л.д. 37).

Из справки о режиме работы светофорного объекта ул. Конева – ул. 3 Енисейская по состоянию на 16.10.2019 с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут усматривается, что направление движения автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № соответствует направлению движения 1н, направление движения автомобиля MITSUBISHI DELICA государственный регистрационный знак № соответствует направлению движения 2н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 31, 32).

Факт выполнения маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора Оникевич В.А. в судебном заседании не оспаривался.

Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе административного расследования 29.10.2019, из которых следует, что автомобиль MITSUBISHI DELICA выехал на перекресток на красный сигнал светофора, судом во внимание не принимаются, поскольку данные показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо Оникевич В.А., нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного Оникевич В.А. административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание Оникевич В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Оникевич В.А. дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное Оникевич В.А. нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку Оникевич В.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Оникевич ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Оникевич В.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко