Решение по делу № 2-507/2024 от 12.01.2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

06 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев гражданское дела *** по иску Авериной З.П. к Аверину С.А., Авериной О.В. о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Аверина З.П. обратилась в суд с иском к Аверину С.А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности истца. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом Авериной З.П. и ответчиком Авериным С.А. был нотариально заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> После удостоверения данного договора нотариусом истец не знала, что ей необходимо самостоятельно зарегистрировать право собственности на данную долю жилого помещения. При удостоверении договора дарения указанная 1/8 доля жилого помещения в споре не состояла, обременений в отношении нее не было зарегистрировано. После заключения договора дарения Аверин С.А. выехал из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, д.Звени, <адрес>, его вещей в квартире не имеется, связь между ними не поддерживается. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорную долю жилого помещения, поскольку для совершения данного регистрационного действия необходимо присутствие обеих сторон сделки, что невозможно ввиду отсутствия ответчика. Уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация права собственности истца в связи с имеющимися обременениями (запретами на отчуждения) в отношении спорной 1/8 доли жилого помещения. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Уточнив заявленные исковые требования, истец просила суд также освободить от ареста принадлежащую ей на основании договора дарения 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12, 87).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», Аверина О.В. (л.д.2).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве в соответчика привлечена третье лицо Аверина О.В. (л.д.91).

Определением суда от <дата> в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП ФИО1 по <адрес> Овсянникова Е.Я., Нововятский МОСП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО1 по <адрес> (л.д.108).

Истец Аверина З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.104). Ранее в судебных заседаниях истец Аверина З.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнила, что она и ее супруг приватизировали данное жилое помещение <адрес>. После смерти супруга в <адрес> году в наследство вступили она и трое ее детей, каждый из которых стал собственником 1/8 доли. В 2019 году Аверин С.А. передал ей принадлежащую ему 1/8 долю, поскольку не нес расходы по оплате услуг, не занимался содержанием дома. Ей принадлежит 5/8 долей жилого помещения. Об имеющихся запретах ей стало известно в *** года при обращении с целью передачи данных долей ее дочери.

Ответчик Аверина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Аверина О.В. представила суду заявление о признании в полном объеме уточненных исковых требований Авериной З.П. об освобождении 1/8 доли жилого помещения от ареста. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ей собственноручно указано в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.103). Согласна, что в случае удовлетворения исковых требований на спорную долю нельзя будет обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам. Пояснила, что в настоящее время местонахождение ответчика Аверина С.А. не известно, он находится в розыске службы судебных приставов.

Как следует из ст.173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Аверин С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Третье лицо Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.105). Ранее в судебном заседании третье лицо Макарова Н.А. была согласна с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что связь с ответчиком Авериным С.А., приходящимся ей братом, не поддерживает.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещалось о времени и месте судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности Аверину С.А. – 1/8 доля, Макаровой Н.А. – 3/4 доли. В отношении принадлежащей Аверину С.А. 1/8 доли жилого помещения <дата> и <дата> были зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП г.ФИО1 по <адрес> за *** от <дата>, *** от <дата>. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.76-77).

Третьи лица ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», Нововятский МОСП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО1 по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП ФИО1 по <адрес> Овсянникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.64 ГПК РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком Авериным С.А. и истцом Авериной З.П. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.13-14, 81-82). Согласно пункту 1 договора, Аверин С.А. подарил своей матери Авериной З.П. принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, этаж: 1, кадастровый номер объекта: ***. Аверина З.П. приняла указанную долю в праве общей долевой собственности в дар от сына (пункт 4 договора). Согласно пунктам 7, 8, 9 договора дарения от <дата>, право собственности на вышеуказанную долю возникает у Авериной З.П. с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Участникам сделки нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Участники сделки пришли к соглашению, что они самостоятельно представят документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости в органы регистрации прав. Передача дара произойдет посредством вручения Авериной З.П. зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правоустанавливающих документов.

При заключении договора дарения доли от <дата> Аверин С.А. гарантировал и заявлял, что до подписания настоящего договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> истец Аверина З.П. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ее права собственности в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от <дата> государственная регистрация права собственности Авериной З.П. была приостановлена в связи с наличием зарегистрированных запретов совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, а именно: постановления ОСП по г.ФИО1-Чепецку и ФИО1-<адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес>: *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; постановления Нововятского МОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес>: *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сособственниками жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчик Аверин С.А. – 1/8 доля, третье лицо Макарова Н.А. – 3/4 доли. По состоянию на <дата> в отношении принадлежащей Аверину С.А. 1/8 доли данного жилого помещения имеются два запрета на регистрацию, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП постановлениями за *** от <дата>, *** от <дата> (л.д.64-67, 95-99).

Согласно материалам дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1-Чепецкого МРО ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа *** от <дата>, выданного судебным участком *** Нововятского судебного района г.ФИО1 по делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Аверина С.А. <данные изъяты> (л.д.36-38, 39-42, 51-53, 54-57). После передачи исполнительного производства ***-ИП в ОСП по <адрес> г.ФИО1, ему был присвоен ***-ИП.

В рамках исполнительного производства от <дата> ***-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Аверину С.А. имущества, в том числе в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43-45, 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата> ***-ИП, задолженность должника Аверина С.А. <данные изъяты> определена в размере *** руб. (л.д.46-47, 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения от <дата> спорной 1/8 доли жилого помещения между ответчиком Авериным С.А. и истцом Авериной З.П. был удостоверен нотариусом <дата>, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец Аверина З.П. не осуществила регистрацию перехода права собственности на спорную 1/8 долю жилого помещения после удостоверения договора дарения от <дата> нотариусом.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Учитывая, что нотариальное удостоверение сделки совершено в декабре 2019 года, то есть за полтора года до применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в виде запрета регистрации в отношении спорной доли, учитывая признание иска взыскателем Авериной О.В., в интересах которой данные меры применены, принимая во внимание, что Авериной З.П. не было известно о необходимости самостоятельно после удостоверения нотариусом договора дарения осуществить регистрацию перехода права собственности и право ее собственности на спорную долю жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований Авериной З.П. о признании за ней права на указанную подаренную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в судебном порядке и об освобождении от ареста/запрета совершения регистрационных действий принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авериной З.П. (паспорт ***) к Аверину С.А. (паспорт ***), Авериной О.В. (паспорт ***) о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать за Авериной З.П. (паспорт ***) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ней и Авериным С.А. (паспорт ***).

Освободить от ареста и/или запретов на совершение регистрационных действий 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую Авериной З.П. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ней и Авериным С.А. (паспорт ***).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Авериной З.П. на подаренную ей Авериным С.А. 1/8 долю.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 г.