Решение по делу № 1-687/2015 от 30.06.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года                      город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи              Хисматулиной М.И.

при секретаре              Дондоковой Д.З.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Пушкаревой О.Н.

Подсудимого Никифорова А.А.

Защитника Стромиловой Е.А., представившего ордер № 061588 и удостоверение № 517

Подсудимого Емельянова М.П.

Защитника Колосова Е.В., представившего ордер № 070960 и удостоверение № 83

Подсудимого Пушкарева В.А.

Защитника Полещук И.И., представившего ордер № 071802 и удостоверение № 552

Потерпевшей ВВЩ

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Никифорова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Емельянова М.П., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Пушкарева В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Никифоров А.А., Емельянов М.П., Пушкарев В.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23.05.2015 года в ночное время Пушкарев В.А. находился дома по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомыми ему Никифоровым А.А. и Емельяновым М.П., где Пушкарев В.А. рассказал Никифорову А.А. и Емельянову М.П., что накануне проходил возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где увидел, что на охраняемой территории кафе, расположен кабель. Внезапно у Пушкарева В.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение кабеля с незаконным проникновением на территорию кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для облегчения задуманного, Пушкарев В.А. предложил Емельянову М.П. и Никифорову А.А. совершить кражу кабеля и другого ценного имущества с охраняемой территории кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, последние на предложение Пушкарева В.А. согласились, тем самым вступили в предварительный сговор на незаконное проникновение на охраняемую территорию кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и тайное хищение кабеля и иного ценного имущества принадлежащего ИП СГ группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия, согласно которым Никифоров А.А. находясь на месте, должен перелезть через металлическое ограждение территории кафе «<данные изъяты>» похитить кабель, а так же приискать для хищения какое-либо ценное имущество, расположенное на территории кафе, в свою очередь ожидающий его Пушкарев В.А. возле ограждения кафе, должен принимать похищенное имущество, а так же наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности и появления очевидцев, Емельянов М.П. в свою очередь должен стоять поодаль от ограждения кафе «<данные изъяты>» и ждать, когда Пушкарев В.А. получивший от Никифорова А.А. похищенное имущество, позовет его и в свою очередь передаст похищенное ему, после чего с похищенным с места преступления скрыться и ожидать Никифорова А.А. и Пушкарева В.А. в условленном месте. Реализуя задуманное, Никифоров А.А., Пушкарев В.А. и Емельянов М.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП СГ и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23.05.2015 года около 03 часов находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Никифоров А.А., Пушкарев В.А. и Емельянов М.П. во исполнение совместного преступного умыла, согласно ранее распределенным ролям, Никифоров А.А. перелез через металлическое ограждение кафе, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию кафе «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, прошел к зданию кафе и тайно похитил кабель стоимостью 4800 рублей принадлежащий ИП СГ, который передал через металлическое ограждение кафе Пушкареву В.А., который согласно ранее распределенным ролям принял похищенное, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности и появления очевидцев. Пушкарев В.А. согласно ранее разработанному плану, окрикнул находящегося поодаль от кафе Емельянова М.П. и передал ему похищенный кабель. Емельянов М.П. согласно ранее распределенным ролям, с похищенным кабелем с места преступления скрылся, и стал ожидать Пушкарева В.А. и Никифорова А.А. в условленном месте. Никифоров А.А. продолжая реализацию задуманного на тайное хищение ценного имущества с территории кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, прошел к зданию кафе, где похитил 8 деревянных стульев стоимостью 2500 рублей за штуку на общую сумму 20 000 рублей принадлежащих ООО «<данные изъяты>» которые передал Пушкареву В.А., ожидающего возле ограждения кафе, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий до конца, мог быть причинен значительный материальный ущерб ИП СГ. в размере 4 800 рублей, материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимые Никифоров А.А., Емельянов М.П., Пушкарев В.А. каждый с данным обвинением согласен, признает, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам,

Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного Никифоровым А.А., Емельяновым М.П., Пушкаревым В.А., каждым обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая ВВЩ просит уголовное дело в отношении Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого прекратить за примирением, так как каждый подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к каждому подсудимому не имеет.

Подсудимые Никифоров А.А., Емельянов М.П., Пушкарев В.А. каждый и защитники Стромилова Е.А., Колосов Е.В., Полещук И.И. просили суд ходатайство потерпевшей удовлетворить. При этом подсудимым Никифорову А.А., Емельянову М.П., Пушкареву В.А. каждому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимых Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимых Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого подлежит прекращению по следующим основаниям.

Никифоров А.А., Емельянов М.П., Пушкарев В.А. каждый совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуется по месту жительства, в быту положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли свои извинения, возместили ущерб потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого, суду не представлено. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми Никифоровым А.А., Емельяновым М.П., Пушкаревым В.А. каждым и потерпевшей ВВЩ достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и каждого подсудимого, которые согласны и не возражают на прекращение дела по указанным основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, на основании заявления потерпевший ВВЩ и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При этом исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, и тяжести преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Кабель и 8 стульев, переданные потерпевшей ВВЩ, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А., каждого совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым Никифорову А.А., Емельянову М.П., Пушкареву В.А. каждому разъяснены.

Меру пресечения в отношении Никифорова А.А., Емельянова М.П., Пушкарева В.А. каждого подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства кабель и 8 стульев, переданные потерпевшей ВВЩ, оставить по принадлежности.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Хисматулина