Решение от 21.08.2018 по делу № 2-5183/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВАР к ВАС о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ВАС., представителя ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ВАР обратился в суд с иском к ВАС. о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры на сумму 2480500. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов. Поскольку платежи осуществляются им единолично, просит взыскать с ответчика половину от суммы выплаченной им в пользу Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 465609 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56547,32 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8421,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1.. действующий на основании доверенности, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ВАС и ее представитель ФИО2., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали по заявленным требованиям. Дополнительно пояснили, что истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, с истцом была устная договоренность, что он единолично будет оплачивать кредитные обязательства. Денежные средства материнского капитала планировались ответчиком расходовать на обучение детей. К требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просят применить положения ст. 333 ГК РФ. представленные в материалы дела распечатки со сберегательной книжки не являются подтверждением оплаты обязательства. Просили в удовлетворении требований отказать.

Истец ВАР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, для участия направил представителя с надлежаще оформленными положениями.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доли ВАР. и ВАС в долговых обязательствах перед ОАО «Сбербанк России» составляют по 1/2 доле за каждым, соответственно раздел совместного долга признан обоснованным. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной в материалы дела сберегательной книжки № на имя ВАР следует, что с его счета ежемесячно 21-го числа в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в размере 27640,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26212,15 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период истцом в счет исполнения совместных с ответчиком обязательств перед ОАО «Сбербанк» (в размере ? доли каждого) было оплачено денежных средств в сумме 931218,72 руб.

В связи с чем, заявленная к взысканию ВАР. сумма в размере 465609,36 руб. (что составляет ? часть от уплаченной истцом суммы в размере 931218,72 руб), уплаченная в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлеж�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39 Постановления).

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит неточностей, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56547 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 8421,57 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ВАС судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8421,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465 609,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 547,32 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 421,57 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░