Решение по делу № 33-11231/2023 от 24.05.2023

УИД № 03RS0014-01-2022-004571-21

Дело № 2-331/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11231/2023

г. Уфа                            21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                        Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шафиковой Гузель Темиржановне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Шафиковой Г.Т. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя Шафиковой Г.Т. – Тимербулатова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шафиковой Г.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №... от дата, согласно которому ответчику был предоставлен заем, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако ответчиком обязательства не исполнены.

Истец просил взыскать задолженность по договору №... от дата за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., почтовые расходы ... руб. ... коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Шафиковой Г.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Шафикова Г.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что была лишена возможности привести свои доказательства и возражения, не учтено ... платежей на общую сумму ... руб. ... коп.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №... от дата, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме ... руб., на ... дней, с указанием полной стоимости займа ... % годовых.

Между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» был заключен договор уступки прав требования от дата, в дальнейшем между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор уступки прав требования от дата, в дальнейшем между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования от дата, согласно которым к истцу ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.

Ответчик платежей по исполнению своих обязательств по погашению займа и процентов не осуществлял надлежащим образом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шафикова Г.Т. была лишена возможности привести свои доказательства и возражения, не учтено ... платежей на общую сумму ... руб. ... коп., судебная коллегия признает несостоятельными.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия признает его верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. При этом указанные ответчиком денежные суммы были учтены в расчетах истца.

Доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, в размере большем, чем указано в расчете банка, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

По настоящему делу обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафиковой Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.