Решение по делу № 2-1949/2020 от 31.07.2020

дело №2-1949/2020

25RS0007-01-2020-004983-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                          г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Галимовой Н.В. за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галимовой Н.В. и несовершеннолетней Г.А.Р. в лице законного представителя Галимовой Н.В., указав о принятии от Г.Р.Б., приходящейся ответчикам супругом и отцом, заявления от <дата> на основании которого Сбербанка России выдана кредитная карта <номер> с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. под условие 19% годовых. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять. В соответствие с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 28 407,67 руб.

<дата> Г.Р.Б. умер, наследниками первой очереди являются его супруга – Галимова Н.В. и дочь – Г.А.Р. По изложенным обстоятельствам, банк просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитной карте и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 052,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Галимова Н.В. за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Г.А.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таком положении, на основании ч.5 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <дата> Сбербанка России выдал Г.Р.Б. кредитную карту <номер> с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб. С условиями договора держатель карты согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять их.

<дата> Г.Р.Б. умер, согласно свидетельству о смерти серии II-ВС <номер>, выданного <дата> Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края.

Как установлено, ответчик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями, и по состоянию на <дата> сумма задолженности Г.Р.Б. перед банком составила 28 407,67 руб., из которой: 23 552,10 руб. - просроченный основной долг; 4 462,09 руб. - просроченные проценты; 43,48 руб. – неустойка; 350 руб. – комиссии банка.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).Как указано в ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела <номер> наследниками первой очереди по закону имущества Г.Р.Б., являются супруга Галимова Н.В. и несовершеннолетняя дочь Г.А.Р. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо указанного выпиской из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, права собственности на которые зарегистрированы за Г.Р.Б., подтверждается его право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.392.2 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Г.Р.Б. его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитных договоров, стал в том числе, его несовершеннолетний ребенок, не достигшие возраста 14 лет, имущественную ответственность за несовершеннолетнюю Г.А.Р. по заключенному договору кредитной карты, несет ее законный представитель – Галимова Н.В.

Поскольку Галимова Н.В. и Г.А.Р. приняли наследство после смерти Г.Р.Б., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ), задолженность по кредитной карте <номер> подлежит взысканию с ответчиков Галимовой Н.В. и несовершеннолетней Г.А.Р. в лице законного представителя Галимовой Н.В.

Исходя из сведений ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества, суд определяет размер унаследованного ответчиками имущества в размере 1 610 102,94 руб., в пределах которых ответчики отвечают по долгам наследодателя.

Поскольку задолженность по кредитной карт <номер> в размере 28 407,67 руб. не превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 052,33 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Галимовой Н.В. за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галимовой Н.В. и несовершеннолетней Г.А.Р. в лице законного представителя Галимовой Н.В. задолженность по кредитной карте <номер> в размере 28 407,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052,33 руб.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года.

Судья                                    А.Н. Харченко