Решение по делу № 33-6252/2023 от 22.06.2023

    Судья Камзалакова А.Ю.                                                               № 33-6252/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2023 года                                                                                    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Короленко Е.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу (поименованную как апелляционная жалоба) Дучинской ЯВ на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 года по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3198/2019 (УИД № 38RS0036-01-2019-003272-83) по иску ПАО КБ «Восточный» к Коротких (Дучинской) ЯВ о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

        установил:

заочным решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19.07.2019 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Произведена замена ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

13.04.2023 г. подано заявление Дучинской Я.В. об отмене заочного решения суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока его подачи, в обоснование которого указано, что о рассмотрении настоящего гражданского дела она не знала, судебные уведомления не получала, поскольку не проживала по адресу места жительства, а фактически проживала со своим супругом не по адресу регистрации с 2016 года. Заявитель приложила копию свидетельства регистрации брака 29.08.2017 г.

Обжалуемым определением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 мая 2023 года в удовлетворении заявления Дучинской Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Дучинская Я.В. просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок, указав, что о наличии долга узнала на сайте Госуслуг. Копия заочного решения получена ею 10.04.2023. По месту жительства в <адрес изъят> она никогда не проживала, судебную корреспонденцию не получала. С 2017 года она проживает с мужем в <адрес изъят>. С 2022 г. детский сад закрыт, и она вынуждена сидеть дома с ребенком. Без восстановления срока невозможна защита ее нарушенных прав – она хочет заявить о пропуске срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ. Срок исковой давности по части заявленных требований пропущен.

В соответствии со статьей 333 (часть третья) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение Свердловского районного суда города Иркутска по настоящему делу вынесено не в пользу ответчика 19.07.2019 г. До вынесения решения суд принял все от него зависящие меры – выяснил ее адрес регистрации, направил ей копию иска и определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 30), возврат корреспонденции по истечении срока хранения; направлял ей извещения (л.д. 38, 55а), возврат корреспонденции по истечении срока хранения, связывался с ней по телефону (телефонограмма, л.д. 40), направлял ей телеграмму (л.д. 44).

Для подачи и для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения имеет значение дата, когда ответчик узнала содержание заочного решения, поэтому законодатель говорит о семидневном сроке со дня вручения копии заочного решения ответчику.

Копия заочного решения суда была направлена ответчику исх. от 22.07.2019 г. (л.д. 52), то есть срок высылки заочного решения, предусмотренный частью первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 55), Дучинская Я.В. получила 1 августа 2019 года копию заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока ею подано спустя более 3 лет и 8 месяцев – 13.04.2023 г.

Основанием восстановления срока она указывает:

- проживание с супругом с 2016 года или с 2017 года не по адресу регистрации. Но это не является уважительной причиной в течение более трех с половиной лет не обращаться в суд с даты, когда она получила заочное решение суда;

- с 2022 г. детский сад закрыт, и она вынуждена сидеть дома с ребенком. Но это не объясняет, почему с 01.08.2019 г. по 2022 г. она не обращалась в суд.

Иные ее доводы, которые она приводит в обоснование заявления о восстановлении срока, не являются основаниями восстановления срока.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении прямо сослался на то, что согласно уведомлению о вручении (л.д. 55), Дучинская Я.В. получила 1 августа 2019 года копию заочного решения суда.

Дучинская Я.В. в частной жалобе не отрицает этот факт, но приводит доводы общего характера о проживании по иному адресу и о закрытии детского сада, и что она не была извещена. При этом длительно (несколько лет) проживая по другому адресу, ответчик не сообщила об этом кредитору, не зарегистрировалась по иному адресу. Сведений о том, что ответчик в силу возраста или состояния здоровья не могла своевременно обратиться в суд, в материалах дела не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не помешали ей получить копию заочного решения суда 01.08.2019 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

        Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    оставить определение Свердловского районного суда города Иркутска от 11 мая 2023 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                    П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 20.07.2023 г.