Решение по делу № 2-3380/2022 от 07.10.2022

Дело №2-3380/2022

УИД №23RS0003-01-2021-008082-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего должника Склярова Л. П. – Лысюк С. И., Склярову М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследнику умершего должника Склярова Л. П. – Лысюк С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Скляров М.Л.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Скляровым Л.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептном порядке, условия по которой изложены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. По условиям договора последний считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента (акцепт).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг). Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в размере 19633,66 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом исполнено не было. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 219633,66 руб.

Должник Скляров Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309,310,322, 323,330,418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 19633,66 руб, а также сумму государственной пошлины в размере 785,35 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скляров М.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержатся его возражения относительно заявленных требований и ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Лысюк С.И., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленное в ее адрес судебное извещение ей не получено и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и неудачной попытке вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика Лысюк С.И. надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и Скляровым Л.П. в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что подтверждается заявлением Склярова Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил предоставить ему кредит в сумме 5130 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В указанном заявлении Скляров Л.П. расписался в том, что в рамках данного договора Банк должен открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления его на банковский счет, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу указанной в настоящем заявлении организации денежные средства.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №, открытого на имя Склярова Л.П., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Скляровым Л.П. осуществлялись операции с банковской картой путем снятия наличных денежных средств и оплаты с ее помощью безналичным платежом товаров (услуг), что свидетельствует об исполнении обязательств по договору со стороны Банка.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом льготный период кредитования составляет 55 дней, размер процентов по кредиту составляет 32%, минимальный платеж по карте в сет возврата кредита и уплаты процентов по нему определен 5%.

Из представленной в материалы дела счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Склярова Л.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по карте в размере 19633,66 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №, открытого после смерти Склярова Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скляров Л.П. умер.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что после смерти Склярова Л.П. нотариусом Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г. было заведено наследственное дело №.

Из содержания данного наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Склярова Л.П. являются его дети: Скляров М.Л., Скляров А.Л. и Скляров А.Л.

Вместе с тем с заявлением о принятии наследства обратился только Скляров М.Л., которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оцененный в 381803,52 руб.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершего Склярова Л.П. Однако надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник, принявший наследство, а именно – Скляров М. Л..

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком Скляровым М.Л, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, содержащих расчет задолженности, а также выписку из лицевого счета заемщика с движением денежных средств по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику Склярову Л.П. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 19633,66 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд только в декабре 2021 года, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОРГН 1027739210630) к наследнику умершего должника Склярова Л. П. – Лысюк С. И., Склярову М. Л. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Крансмодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.