Решение по делу № 2-693/2014 (2-8032/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-693/2014 г.

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Батуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котлярова о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха Мищенко Д.А. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Котляров А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о. Балашиха Мищенко Д.А. составил акт о наложении ареста на автомашину БМВ № принадлежащий Котлярову А.В. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Мищенко Д.А. незаконны, т.к. судебный пристав-исполнитель вторгся на территорию принадлежащего заявителю участка с группой неизвестных лиц, взыскателем Котляровой Ю.Д., при этом не имел при себе служебного удостоверения и был одет в гражданскую одежду, выдал копию акта, незаверенную надлежащим образом, привлек понятых с нарушением закона. Заявитель далее указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, был лишен возможности указать на принадлежащее ему имущество в добровольном порядке и установить очередность обращения взыскания. Автомашину БМВ заявитель использует для получения заработка, т.к. заключил с ООО «ГРУЗОВОЗ» договор аренды транспортного средства, других источников дохода заявитель не имеет, данная машина является совместной собственностью супругов, в том числе его супруги Котляровой И.Ю., чьи права были нарушены.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя по доверенности заявление поддержали, при этом пояснили, что есть решение суда о признании за заявителем прав на имущество, которое находится в единоличном пользовании Котляровой Ю.Д., за счет данного имущества возможно погасить задолженность Котлярова А.В. перед взыскателем Котляровой Ю.Д.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Балашихинского РОСП Мищенко Д.А. не согласен с заявлением, при этом пояснил, что в отношении должника Котлярова А.В. было возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное производство, с 2010 г. должник добровольно не исполняет решение суда, должнику направлялись неоднократно требования, был сделан запрос в ГИБДД, из ответа установлено, что Котлярову А.В. принадлежит на праве собственности автомашина БМВ, на которую был наложен арест. Должнику предложено оставить автомашину на ответственное хранение. При совершении исполнительных действий нарушений не было, понятые были привлечены к участию в исполнительных действиях в соответствии с законом.

Взыскатель Котлярова Ю.Д. не согласна с заявлением, пояснила, что Котляров А.В. должен ей около <данные изъяты> г. уклоняется от выплаты долга, судебный пристав-исполнитель Мищенко Д.А. действовал в рамках закона, должник Котляров А.В. уклоняется от исполнения решений судов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что в отношении должника Котлярова А.В. возбуждено несколько исполнительных производств:

На основании исполнительного листа (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выданного Балашихинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № г., возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Должник – Котляров А.В., взыскатель – Котлярова Ю.Д., предмет взыскания - <данные изъяты> (л.д. 9).

Должнику Котлярову А.В. предложено в 5-дневный срок исполнить добровольно требования исполнительного документа.

На основании исполнительного листа № 2-44/10, выданного Зюзинским районным судом <адрес>, по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Балашиха согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО2, взыскатель – ФИО4, предмет взыскания - <данные изъяты> (л.д. 61).

На основании исполнительного листа № 2-44/10, выданного Зюзинским районным судом <адрес>, по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Балашиха согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО2, взыскатель – ФИО4, предмет взыскания - долг <данные изъяты> (л.д. 65).

На основании исполнительного листа (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выданного Балашихинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № г., возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Балашиха согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО2, взыскатель – ФИО5, предмет взыскания - обязать опровергнуть сведения (л.д. 49).

На основании исполнительного листа (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выданного Балашихинским городским судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Балашиха согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО2, взыскатель – ФИО4, предмет взыскания - обязать опровергнуть сведения (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинсакого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство с присвоением ему <данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.А. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, с участием должника ФИО2 и взыскателя ФИО4 произведена опись и арест имущества: автомашины БМВ г.р.з. К141РР190, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 53-54).

Из акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мищенко Д.А. усматривается, что должник Котляров А.В. отказался принять на ответственное хранение арестованный автомобиль, сел в арестованный автомобиль БМВ и уехал в неизвестном направлении, сбив Котлярову Ю.Д., пытавшуюся помешать движению автомобиля (л.д. 55).

Доводы заявителя о незаконном характере действий судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования исполнительных листов должником Котляровым А.В. не исполнены.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель и установлено материалами дела действия судебного пристава-исполнителя по аресту и описи имущества были произведены в рамках сводного исполнительного производства, данные меры принудительного исполнения предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений каких-либо прав должника судом не установлено.

В акте судебный пристав-исполнитель установил режим хранения арестованного имущества – объявлен запрет пользования, однако, несмотря на это, должник Котляров А.В. сел в арестованный автомобиль и уехал в неизвестном направлении.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при совершении исполнительных действий были нарушены права и интересы его супруги Котляровой И.Ю., т.к. автомобиль приобретен в браке, является совместной собственностью супругов, не состоятельна, не может быть принята судом во внимание, т.к. Котлярова И.Ю. имеет возможность в установленном законом порядке осуществить защиту своих прав и интересов, но не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы Котлярова А.В. о том, что автомобиль БМВ находится под залогом по другому обязательству, что препятствует наложению на спорное имущество ареста, не подтверждены документально.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что автомобиль необходим Котлярову А.В. для работы, имеется договор аренды транспортного средства, на данное имущество не может быть наложен арест в силу в силу ст. 446 ГПК РФ, поскольку данные доводы необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Представленный заявителем договор аренды легкового автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Мищенко Д.А., оснований для признания акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что заявление Котлярова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Котлярова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха Мищенко Д.А., выразившиеся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева