Решение по делу № 33-1574/2019 от 25.01.2019

Дело № 33-1574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Самохиной Л.М., Синельниковой Л.В.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташова Александра Викторовича, Бархансковой Минзели Миргазияновны, Хаджимуратова Андрея Масхутовича к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова», Мерзликину Александру Геннадьевичу, Скопцовой Наталье Ивановне, Васильеву Виктору Львовичу, Сероватову Вячеславу Петровичу, Мосолову Сергею Владимировичу, Ковалеву Евгению Викторовичу, Висковой Ирине Анатольевне о признании решения недействительным, принятии в члены, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика СНТ СН «Клуб им.Чкалова» - Трофимова Александра Александровича, ответчиков Васильева Виктора Львовича, Висковой Ирины Анатольевны, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асташов А.В., Барханскова М.М., Хаджимуратов А.М. обратились в суд с иском к СНТ СН «Клуб им.Чкалова», указав, что Асташов А.В. и Хаджимуратов А.М. являются членами товарищества, Барханскова М.М. членом товарищества не является с 29.07.2017 года, однако 23 марта 2018 года ею было подано заявление о принятии в члены, которое до настоящего времени не рассмотрено.

25 марта 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом № 2.

В апреле 2018 года Асташов А.В. обратился с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания.

На заявление Асташову А.В. была выдана выписка из протокола общего собрания № 2, а также смета.

Считали решения, принятые на общем собрании, недействительными.

Так, согласно Уставу товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются от 50 членов - один, сроком на 2 года. Решением Оренбургского районного суда от 26.01.2018 года было установлено, что на момент проведения общего собрания от 25.03.2018 года собрание об избрании уполномоченных не проводилось. Из выписки из протокола № 2 не усматривается, какое количество лиц присутствовало на собрании, имелся ли кворум для принятия решения.

На основании изложенного просили суд признать недействительными решения общего собрания СНТ СН «Клуб им. Чкалова» от 25.03.2018 года, обязать правление СНТ СН «Клуб им. Чкалова» принять в члены Барханскову М.М., взыскать в пользу Асташова А.В. в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда от 20 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены члены правления товарищества.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года исковые требования Асташова А.В., Бархансковой М.М., Хаджимуратова А.М. удовлетворены частично.

Суд признал решения общего собрания членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова», оформленные протоколом от 25.03.2018 года, незаконными.

Взыскал с СНТ СН «Клуб имени Чкалова» в пользу Асташова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе СНТ СН «Клуб им.Чкалова» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание не явились истцы, ответчики Мерзликин А.Г., Скопцова Н.И., Сероватов В.П., Мосолов С.В., Ковалев Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова», оформленное протоколом от этой же даты.

В ходе созыва собрания была определена его повестка:

- принятие и исключение из членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова»,

- избрание уполномоченных по проездам,

- отчет председателя правления,

- отчет ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год,

- выборы правления,

- выборы председателя правления,

- утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год.

Собрание было проведено по указанным выше вопросам повестки, приняты соответствующие решения.

Истцы, выражая несогласие с принятыми на собрании решениями, указывали на отсутствие кворума для их принятия.

Разрешая их требования, судом первой инстанции установлено отсутствие кворума, с чем судебная коллегия соглашается, однако подсчет необходимого количестве голосов для признания собрания легитимным судом был произведен неверно.

Из протокола общего собрания следует, что общее число членов товарищества составляет 600 человек, на начало собрания зарегистрирован 331 голос, из них по доверенностям – 130.

Суд первой инстанции при определении кворума исходил из того, что общее число членов товарищества – 738, что соответствует количеству земельных участков на территории товарищества.

Судебная коллегия не соглашается ни с количеством членов, указанных судом, поскольку не учтена возможность индивидуального ведения садоводства, ни с количеством членов, указанных в протоколе общего собрания от 25 марта 2018 года, поскольку данное число (600) ничем не подтверждено.

Вместе с тем, материалы дела содержат протокол общего собрания (собрания уполномоченных) (л.д.145 т.2), никем не оспоренный, не признанный недействительным, из которого следует, что по состоянию на 16 декабря 2017 года количество членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова» составляло 619 человек. В ходе этого же собрания из числа членов было исключено 109 человек, таким образом, в числе членов остались 510 человек.

Именно из числа членов в 510 человек необходимо исходить при подсчете кворума при принятии решений на последующих собраниях.

Согласно представленным в материалы дела регистрационным листам на собрании 25 марта 2018 года из членов товарищества лично присутствовали 182 человека.

Кроме того, имело место представление интересов членов товарищества лицами по доверенностям.

Всего в материалы дела было представлено 63 доверенности. Из этого числа 2 доверенности не оформлены надлежащим образом, поскольку в них отсутствует подпись выдавшего их лица (т.2 л.д.180 и 189 от А. и от Б.). Суд первой инстанции необоснованно исключил из подсчета большее количество доверенностей, при этом не учел, что данные доверенности подпись выдавшего их лица содержат вверху текста, а не внизу, где для этого отведена специальная строка.

Итого на собрании присутствовало 243 члена (182 лично, 61 по доверенностям), чего для признания собрания правомочным недостаточно, поскольку должно присутствовать более 50 % членов объединения (510 : 2 = 255). Допущенные судом первой инстанции неточности при подсчете кворума к вынесению неверного решения не привели.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений, содержащихся в статье 21 названного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Ввиду отсутствия кворума на собрании 25 марта 2018 года принятые на данном собрании решения являются ничтожными.

Сторона ответчиков в ходе рассмотрения спора ссылалась на отсутствие у истцов возможности обратиться с заявленными требованиями в суд, поскольку принятыми на собрании решениями их права и законные интересы не затрагиваются.

Вместе с тем членство Хаджимуратова А.М. материалами дела подтверждается. В таком качестве он указан в регистрационных листах при проведении собрания, материалы дела содержат членскую книжку Хаджимуратова А.М., выданную в 2009 году.

Таким образом, Хаджимуратов А.М., как член СНТ, имеет право просить о признании принятых на общем собрании решений недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, Барханскова М.М. из числа членов СНТ СН «Клуб им.Чкалова» вышла в 2017 году, впоследствии решение о принятии её в члены товарищества не принималось. Решение суда обжалуется ответчиком только в части признания ничтожным решения общего собрания от 25 марта 2018 года.

Истец Асташов А.В. членом СНТ также не является, вместе с тем никем не оспаривался тот факт, что Барханскова М.М. и Асташов А.В. ведут индивидуальное садоводство на территории СНТ.

В суде апелляционной инстанции один из членов правления - Вискова И.А. пояснила, что граждане, обрабатывающие земельные участки на территории СНТ в индивидуальном порядке, оплачивают взносы в том же порядке, что и члены товарищества – на основании утвержденной сметы.

Поскольку на собрании 25 марта 2018 года принималось решение об утверждении сметы на 2018 год, постольку судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы Бархансковой М.М. и Асташова А.В. принятыми на собрании решениями в данной части также затрагиваются. При полном удовлетворении требований Хаджимуратова А.М. вывод о частичном удовлетворении требований других истцов целесообразным не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истцов права на обращения с настоящим иском в суд, о наличии кворума на собрании 25 марта 2018 года сводятся к несогласию с решением, переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Вместе с тем заслуживающим внимание является довод жалобы о том, что суд без законных на то оснований взыскал с товарищества в пользу истца Асташова А.В. расходы по уплате госпошлины.

Из приложенного к иску чека-ордера следует, что госпошлина при подаче иска была уплачена Асташовым В.А. Доказательств того, что Асташов В.А. действовал по поручению и в интересах истца Асташова А.В., материалы дела не содержат.

Поскольку Асташовым А.В. не подтвержден факт несения соответствующих судебных расходов, основания для их взыскания с ответчика в его пользу на основании положений ст.98 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2018 года отменить в части взыскания с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» в пользу Асташова Александра Викторовича расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Принять в этой части новое решение, которым во взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Клуб им. Чкалова» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: