Решение по делу № 33-14314/2015 от 21.12.2015

Судья: Королько Е.В. Дело № 33-14314

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей Зайцевой Е.Н. и Латушкиной Е.В.

при секретаре Мельничук В.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по частной жалобе Воронова С. А. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года об исправлении технической ошибки (описки) в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Петровской М.А. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову С. А., Вороновой О. В., Вороновой Л. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «АЯА», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельский дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Определением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено (л.д. 111-113 т. 2):

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову С. А., Вороновой О. В., Вороновой Л. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «АЯА», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельский дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Воронова С. А.. Признать утратившим силу со дня вступления в силу данного определения, ранее выданный по делу исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воронова С. А.. Зачесть суммы, взысканные по утратившему силу исполнительному документу - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воронова С. А. по делу №, в счет платежей по исполнительному листу, выданному на основании данного определения.

После изготовления судом определения от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что в тексте определения от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка - в резолютивной части неверно указан номер дела - №.

В судебном заседании взыскатель ФИО7 не возражал против исправления описки.

Должник Воронов С.А. возражал против исправления описки.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области и представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2015 г. постановлено (л.д. 184):

Исправить техническую ошибку (описку), допущенную при изготовлении определения Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Петровской М.А., о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову С. А., Вороновой О. В., Вороновой Л. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «АЯА», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельский дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Воронова С. А., а именно считать правильным написание в резолютивной части определения номера гражданского дела - №.

В частной жалобе Воронов С.А. просит отменить определения суда от 02.11.2015 года и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179 т. 2).

Указывает, что он, как должник, в судебном заседании в прениях выразил несогласие с исправлением указанной технической ошибки, и, более того, судебный пристав-исполнитель Петровская М.А. и взыскатель ФИО7 утверждают, что у них на исполнении находятся два исполнительных листа по одному и тому же делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в части обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

Представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО8 поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 184).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и представленных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправляя описку, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части определения суда допущена описка, а именно неверно указан номер дела № вместо правильного №.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии описки и основания для ее исправления. Исправление описки в определении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл определения по существу.

Доводы частной жалобы о несогласии Воронова С.А. с исправлением указанной описки, о наличии на исполнении двух исполнительных листов по одному и тому же делу, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку гражданским процессуальным законодательством суду предоставлено право исправить допущенные в определении суда описки, если таковые в нем имеются, и при этом именно суд определяет их наличие или отсутствие в вынесенном постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Воронова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Латушкина