Решение по делу № 33-2546/2019 от 14.02.2019

Судья Шевелева Е.А.

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-2546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.,

с участием прокурора Ф.И.О.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12.03.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице филиала Сибирского института управления (далее – Сибирского института управления- филиала РАНХиГС) о признании незаконными решений ученого совета, восстановлении на работе, компенсации материального и морального вреда

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения Ф.И.О., представителя Сибирского института управления- филиала РАНХиГС - Ф.И.О., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Сибирскому институту управления- филиалу РАНХиГС, в котором просила суд признать незаконным и отменить решения Ученого Совета Сибирского института управления филиала РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ее кандидатуре; восстановить ее на работе Сибирского института управления филиала РАНХиГС в должности доцента кафедры менеджмента; взыскать в ее пользу с Сибирского института управления филиала РАНХиГС Новосибирского филиала заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета среднего месячного заработка в размере 26333,21 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирским институтом управления филиала РАНХиГС с ней был заключен срочный трудовой договор о приеме на работу на кафедру менеджмента на должность доцента на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель уведомил ее ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с истечением его срока действия. Как работник профессорско-преподавательского состава в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования и в соответствии со ст.ст. 77, 332 Трудового кодекса Российской Федерации до решения вопроса об увольнении она имела право на участие в конкурсе на замещение должности педагогического работника. Она приняла участие в проведенном работодателем ДД.ММ.ГГГГ конкурсе на замещение должности доцента кафедры менеджмента, в котором кроме нее приняли участие пять сотрудников кафедры и два сотрудника, которые не работают в Сибирском институте управления филиала РАНХиГС. Решением Ученого совета она не была избрана на указанную должность, при этом Ученый Совет принял необъективное решение и не учел ее работу, а так же что она никогда не нарушала дисциплину труда, не допускала в работе непрофессионализма, имеет звание доцента. По инициативе истицы, ДД.ММ.ГГГГ был проведен второй тур конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры менеджмента, по результатам которого она так же не была избрана на должность, причин по которым Ученый совет принял такое решение ей не объяснили.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Ее увольнение является незаконным, поскольку ответчиком грубо нарушены нормы ст. ст. 77, 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, трудовая книжка ей была выдана в нарушение норм ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации несвоевременно, не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное увольнение причинило ей моральные и нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2018 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований Ф.И.О. отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

С решением суда не согласилась Ф.И.О., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, признании решений ученного совета незаконными и их отмене, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что право Ф.И.О. на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, кандидатура истицы не была избрана по результатам тайного голосования членов Ученого совета на замещение должности доцента кафедры менеджмента, процедура проведения конкурса и избрания кандидатов на должность соблюдена в полном объеме. Руководствуясь положениями ст. ст. 58, 59, 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Ф.И.О.. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как срок заключенного с истицей трудового договора истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Установив нарушение сроков ознакомления истицы с приказом об увольнении и выдачи ей трудовой книжки, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы (в данной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется).

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года №19-П, закрепленный ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8).

Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений с таким работником является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Подбор и расстановка кадров осуществляются самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 года №19-П, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 года №1848-О).

Судом установлено, что Приказом Сибирского института управления филиала РАНХиГС № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была принята на работу в должности доцента кафедры менеджмента факультета государственного и муниципального управления- Сибирского института управления филиала РАНХиЕС с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. работодателем вручено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора с работником, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О. прекращается в связи с истечением срока действия трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истицы о незаконности решений Ученого совета, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей научно – педагогических работников, информация размещена на сайте института, истец приняла участие в конкурсе, при этом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура Ф.И.О. рассмотрена и по результатам голосования ученого совета, при надлежащем кворуме, против истицы проголосовало 18 членов Ученого совета из 24 членов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторный тур голосования, на котором рассматривались кандидатуры двух кандидатов на должность доцента кафедры менеджмента, в том числе кандидатура Ф.И.О., по результатам голосования ученого совета, при надлежащем кворуме, против кандидатуры истицы проголосовало 19 членов Ученого совета из 22 членов принявших участие в голосовании.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что вопреки доводам истицы, при рассмотрении кандидатур претендентов не было допущено нарушений Положения «О порядке замещения должностей научно педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного Приказом Минобразования России от 23.07.2015 года №749 и Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», утвержденного приказом ректора от 27.04.2016 года №02-230.

Истицей было подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры менеджмента на 1 ставку.

В указанный период времени конкурсный отбор претендентов на замещение должности осуществлялся на основании вышеуказанного Положения №02-230.

Согласно п. 7 указанного Положения ответчик не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте академии в сети Интернет.

Пунктом 9 Положения предусмотрено объявление конкурса на сайте академии не менее чем за два месяца до даты его проведения, при этом в объявлении о проведении конкурса указывается перечень должностей, на замещение которых объявляется конкурс, ставка, квалификационные требования, место и срок приема заявлений для участия в конкурсе, место и дата проведения конкурса.

Избрание кандидатур производится Ученым советом на основании Положения об ученом совете (совете) филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», утвержденного приказом ректора от 25.03.2014 года № 02-60.

Согласно пп. 3.1. и 3.4. Положения срок полномочий ученого совета филиала составляет 5 лет, в состав ученого совета филиала входят директор и его заместители, другие члены ученого совета филиала избираются тайным голосованием на собрании научных, педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся филиала, при этом избираемая часть ученого совета должна быть не меньше числа лиц, входящих в него по должности.

Ученый совет филиала, который принимал решения, состоит из 24 человек, что подтверждается приказами ректора, при этом из перечня состава ученого совета филиала следует, что часть членов вошла по должности, часть является избранными работниками и учащимися. Таким образом, ученый совет филиала был избран в соответствии с внутренним локальным актом, срок его полномочий на момент принятия оспариваемых истцом решений не истек.

В соответствии с подп. 15 и 18 п. 2.1. Положения об ученом совете филиала право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов соответствующее решение.

Доводы истицы, изложенные ею в апелляционной жалобе, о необъективности принятых ученым советом решений, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о необоснованности принятого решения, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в полном объеме был проверен порядок расторжения трудового договора с истицей, нарушений трудового законодательства ответчиком допущено не было (установление судом несвоевременной выдачи трудовой книжки на законность увольнения истицы не влияет).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░