Решение от 21.11.2024 по делу № 2-465/2024 от 24.09.2024

    УИД 24RS0028-01-2024-003338-60

дело № 2-465/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 г.                                 с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Тузовой С.С.,

с участием истицы Бокаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Ирины Сергеевны к Бабко Виктору Васильевичу, ООО «А-Групп» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бокарева И.С. обратилась в суд с иском к Бабко В.В., ООО «А-Групп» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 5-й участок, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIO RIO, государственный номер №, принадлежащего Бокаревой И.С., и JAC 350, государственный номер №, принадлежащего ООО «A-групп», под управлением Бабко В.В. Ответчик Бабко В.В., двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле JAC 350, государственный номер №, совершил наезд на припаркованной автомобиль KIO RIO, государственный номер №. В момент ДТП автомобиль KIO RIO, государственный номер №, находился на стоянке без водителя. В результате ДТП автомобиль KIO RIO, государственный номер №, получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, передней левой фары, переднего левого колесного диска. При оформлении протокола ДТП ответчик Бабко В.В. не смог предъявить полис ОСАГО. Ответчик ООО «А-ГРУПП» является собственником источника повышенной опасности и по мнению истца также на ряду с Бабко В.В. обязан возместить причиненный имущественный ущерб в полном объеме, так как допустил к управлению грузовом автомобилем лицо без полиса ОСАГО. 14.05.2024 в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается почтовыми квитанциями 66001797015112 и 66001797015075 и описями вложений. Ответчик Бабко В.В. за почтовым отправлением (квитанция 66001797015112) в отделение почты по месту жительства не явился. Ответчик ООО «A-групп» получил претензию (квитанция транспортного) 20.05.2024, но на претензию не ответил. Согласно экспертному заключению от 06.05.2024 № 0605/3/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO составляет 165361,00 руб. Расходы на услуги по подготовке экспертного заключения составили 5930,00 руб.

С учетом изложенного, Бокарева И.С. просит взыскать в её пользу с Бабко В.В., ООО «А-Групп» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 361 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 930 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 626 руб.

Истица Бокарева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бабко В.В., представитель ответчика ООО «А-Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом п. 2 ст. 1079 ГК РФ опеделено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пп. 1.3, 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения, включая водителей транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12. ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 25.04.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Красноярск, ул. 5-й участок, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIO RIO, государственный номер №, принадлежащего Бокаревой И.С. и JAC 350, государственный номер №, принадлежащего ООО «A-групп», под управлением Бабко В.В. Последний, двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле JAC 350, государственный номер №, совершил наезд на припаркованной автомобиль KIO RIO, государственный номер №. В момент ДТП автомобиль KIO RIO, государственный номер №, находился на стоянке без водителя (л.д. 75-77, 110).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС госавтоинспекции от 25.04.2024 в отношении Бабко В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76 обр. сторона).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Бокаревой И.С. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО (л.д. 170).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля JAC 350, государственный номер № Бабко В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован (л.д. 76).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Житников В.А. пояснил, что он является супругом истицы. 25.04.2024 автомобилем KIO RIO, государственный номер №, управлял он, оставил его припаркованным по адресу г. Красноярск, ул. 5-й участок, д. 1, и ушел на работу. Позже узнал, что на автомобиль совершил наезд грузовик. После чего он встретил грузовик и водителя, совершившего наезд, им оказался Бобко В.В., последний выполнял очередной рейс по перевозки грунта рядом с его (Житинкова В.А.) местом работы. Водитель грузовика отказался возмещать ущерб, мотивировав тем, что грузовик ему не принадлежит, а он лишь водитель. 18.05.2024 он вновь увидел грузовик JAC 350, государственный номер №, а также бригаду рабочих, осуществлявших ремонт дорожного полотна. На двери грузовика указан логотип: транспортная компания ООО «A-групп» и номера телефонов.

Таким образом, 25.04.2024 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 5-й участок, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIO RIO, государственный номер №, принадлежащего Бокаревой И.С. и JAC 350, государственный номер №, принадлежащего ООО «A-групп», под управлением Бабко В.В., последний двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле JAC 350, государственный номер №, совершил наезд на припаркованной автомобиль KIO RIO, государственный номер №.

Несоблюдение Бабко В.В. требований п 8.12 ПДД РФ при управлении автомобилем JAC 350, государственный номер У979СР124, состоит в прямой причинно следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением Бокаревой И.С. имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП, имевшего место 25.04.2024, в результате которого причинен вред транспортному средству истца, стало невыполнение водителем Бабко В.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом на дату ДТП законным владельцем транспортного средства JAC 350, государственный номер №, являлось ООО «A-групп». Учитывая показания свидетеля Житникова В.А., материалы дела, в том числе фотоматериалы с информацией на автомобиле JAC 350, государственный номер №, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем данного транспортного средства являлось ООО «A-групп». Бабко В.В. как водитель указанного ТС в момент ДТП выполнял порученное ему задание по перевозке грузов. Доказательств обратного ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем на основании положений ст. 1086 ГК РФ именно на стороне ответчика ООО «A-групп» возникла обязанность по возмещению имущественного вреда истцу.

Согласно экспертному заключению от 06.05.2024 № 0605/3/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO, государственный номер №, составляет 165361,00 руб. (л.д.16-28). Оснований сомневаться в достоверности данного досудебного экспертного заключения у суда не имеется, так как она мотивировано, соответствует требованиям закона, отраженные повреждения согласуются со справкой ДТП (л.д.70).

Таким образом, с ООО «A-групп» в пользу Бокаревой И.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 165 361 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 5 930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 4 626 руб.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ с ООО «A-групп» в пользу Бокаревой И.С. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5 930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 626 руб.

Каких либо возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «A-групп» суду не представлено.

Учитывая, что в силу положений ст. 1086 ГК РФ именно на стороне ответчика ООО «A-групп» возникла обязанность по возмещению имущественного вреда истцу, исковые требования Бокаревой И.С. к Бабко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░» (░░░░ 1192468029049) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 165 361 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 930 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 626 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 917 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2024.