Решение по делу № 12-170/2024 от 06.08.2024

Производство номер

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                   05 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой (Безруковой) Виктории Сергеевны на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенное в отношении Федоровой (Безруковой) Виктории Сергеевны по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением номер от дата по делу об административном правонарушении Федорова (Безрукова) В.С. как собственник транспортного средства «Лада 217030», государственный регистрационный знак С307МС136, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу решением Федорова (Безрукова) В.С. обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность, ставя вопрос об отмене, в обоснование указывая, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1000 рублей, поскольку квалифицирующий признак повторного правонарушения в данном случае в ее действиях отсутствует.

Заявитель Федорова (Безрукова) В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Ф.И.О.1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств суду не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя жалобы и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом дата, сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, однако настоящая жалоба подана заявителем непосредственно в суд на четвертые сутки с момента его вынесения - дата, то есть в установленные законом сроки для обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением заместителем начальника центра – начальником отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 18номер от дата Федорова (Безрукова) В.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В обосновании выводов о виновности Федоровой (Безруковой) В.С. должностное лицо в постановлении указало, что дата в 16:37:43 по адресу адрес – адрес Советский адрес, г. Волгоград, водитель, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак С307МС136, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является Федорова (Безрукова) В.С. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении номер от дата по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Пульсар» (заводской № СИМПЕ -0523-5532, свидетельство о поверке с-вь/19-07-2023/269660727 действительно до 18.07.2025г. включительно), имеющего функцию фото и киносьемки).

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требования п. 6.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Однако таких доказательств суду со стороны заявителя не представлено и материалы дела не содержат

Доводы жалобы заявителя о том, что ее действия должностное лицо должно было квалифицировать по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак повторности, опровергаются материалами дела, поскольку согласно постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.4 номер от дата, Федорова (Безрукова) В.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что она дата в 20:43:33 по адресу: адрес – адрес, Советский адрес, г. Волгоград, управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак С307МС136, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является Федорова (Безрукова) В.С. дата года рождения.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Федоровой (Безруковой) В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, является правильным и ее привлечение по данной статье произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении 18номер от дата, вынесенное заместителем начальника центра- начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3

Должностным лицом дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенное в отношении Федоровой (Безруковой) Виктории Сергеевны по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Федоровой (Безруковой) Виктории Сергеевны –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                            Ф.И.О.5