Решение по делу № 2-2721/2016 от 17.03.2016

                                                                       Дело № 2- 2721/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Омск         16 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межецкой Т.С. к Коваленко А. И., Сигаревой Л.И., Корсукову Н.И., Титовой Н.И., Бульдиной Н.К., Седельниковой Л.А., Почикаевой Г.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на информационных досках многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> появились объявления от инициаторов собрания Коваленко А.И., собственника квартиры № № Сигаревой Л.И., собственника квартиры № №, что ДД.ММ.ГГГГ года в помещении школы № № по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ часов состоится внеочередное собрание собственников помещений путем очно-заочного голосования.ДД.ММ.ГГГГ года на информационных досках многоквартирного дома были размещены объявления, что в проведении внеочередного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа. Все решения внеочередного собрания, поставленные на голосование приняты большинством голосов от принявших участие в собрании. Считает, что собрание проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, т.к. закон не предусматривает очно-заочное голосование, на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решения. В частности у собрания не было необходимого кворума голосов для принятия решения по вопросу № 9 об уполномачивании председателя Совета дома без доверенности представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти РФ, правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах, организациях, а также от имени собственников заключать договоры на использование, эксплуатацию, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами, кроме того не было полномочий для принятия решения по вопросу № 13о поручении ООО « Ваш Дом» взыскать с ООО ЖКО « Московка» неиспользованных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года и полученные за содержание и ремонт жилья после ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные решения ничтожными. Считает ничтожным решение о расторжении договора управления с ООО ЖКО « Московка», т.к. данный договор не был заключен. Считает, что решение считать действующим договор управления многоквартирным домом № № по ул. <адрес> с ООО « Ваш Дом» от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит нормам Жилищного кодекса, т.к ни Гражданский кодекс ни Жилищный кодекс не содержит норм о признании действующим того или иного договора. Считает, что инициаторами собрания был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений в многоквартирном доме о принятых решениях в результате проведения голосования.

В судебном заседании представитель истца Шабиева Н.З. исковые требования уточнила, присила признать недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № 6 - расторгнуть договор управления с ООО ЖКО « Московка», в случае выбора на голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО ЖКО « Московка», в части вопроса № 10 об уполномачивании председателя Совета дома без доверенности представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти РФ, правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах, организациях, а также от имени собственников заключать договоры на использование, эксплуатацию, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами, в части вопроса № 14 о поручении ООО Ваш « Дом» взыскание с ООО ЖКО « Московка» неиспользованных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и полученных за содержание и ремонт жилья после ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчиков и третьего лица И.В. Шашкова исковые требования не признала, предоставила возражения на иск, в которых указывает, что объявления о проведении собрания размещены своевременно, форма проведения собрания выбрана в соответствии с п.2 ч.5 ст.45 ЖК РФ. В собрании приняли участие собственники, обладающие не менее № голосов от числа принимавших участие в данном голосовании. Предусмотренный ЖК РФ кворум имеется.

Решение о наделении полномочиями председателя Совета дома на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома признано не принятым, что отражено в Дополнении к протоколу. В остальной части решение по вопросу №10 принято № голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании, что не противоречит положениям ст.44 ЖК РФ. Решение о взыскании управляющей организацией ООО «Ваш дом» с ООО ЖКО «Московка» неиспользованных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и полученных за содержание и ремонт жилья после ДД.ММ.ГГГГ принято № голосов от числа участвовавших в собрании.Также законность деятельности ООО «Ваш дом» подтверждается решениями собрания № №, за которые проголосовали, соответственно №) от числа участвующих в голосовании. Нарушения порядка уведомления собственников о результатах собрания отсутствуют. Голосование истца Межецкой Т.С. не может повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу. Оспаривание истцом решений №№ (расторжение договора с ООО ЖКО «Московка», считать действующим договор с ООО «Ваш дом», поручить ООО «Ваш дом» взыскание долгов с ООО ЖКО «Московка»), объясняется личной заинтересованностью истца Межецкой Т.С., которая не желает выполнять волю большинства собственников помещений дома №№ по ул.Гашека о расторжении Договора с ООО ЖКО «Московка» и заключении Договора с ООО «Ваш дом» и с момента принятия этих решений большинством собственников, с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает денежные средства за содержание жилья в ООО «Ваш дом» и была вынуждена произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме № руб., после того, как ООО «Ваш дом» дважды обратилось в суд о взыскании с нее задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общедомового имущества дома №№ по ул.<адрес>. При этом оплату произвела не в ООО «Ваш дом», а в ООО ЖКО «Московка», с которым у собственников дома отсутствуют договорные отношения. По этим основаниям ей было отказано судом в иске к ООО «Ваш дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением её квартиры.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно протокола общего собрания по вопросу № № принято решение об уполномачивании председателя Совета дома без доверенности представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти РФ, правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах, организациях, а также от имени собственников заключать договоры на использование, эксплуатацию, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 44 ч. 2 п. 3.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно ч1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному вопросу решение принято, при этом на собрании присутствовало 60% собственников, что составляет менее 2/3 от общего количества голосов. Вместе с тем как видно из дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года решение общего собрания о наделении Председателя Совета дома полномочиями заключать договоры на использование, эксплуатацию, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома необходимо считать не принятым.Таким образом, поскольку к протоколу общего собрания внесено дополнение, уточняющее результаты голосования, основания для признания ничтожным протокола в этой части не имеется.

Истец считает незаконным решение большинства собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №14 «Поручить ООО «Ваш дом» взыскание с ООО ЖКО «Московка» неиспользованных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и полученных за содержание и ремонт жилья после ДД.ММ.ГГГГ».

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса), которая в силу ч.2.3, 16 ст. 161 данного Кодекса несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и обязана обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.7.8 Договора от 05.06.2014, п.7.9 Договора от 17.03.2015 Управляющая организация взыскивает с собственников в установленном законодательством и договором порядке задолженность по оплате работ управляющей организации по договору.

Поэтому обязанность по предъявлению требований к прежней управляющей организации о взыскании ранее уплаченных собственниками платежей и неосновательного обогащения лежит на вновь избранной управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений по вопросам, предусмотренным п.1-3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ. Перечень этот закрытый, четко определен и он не содержит указание на решение о взыскании задолженности с бывшей управляющей организации. В соответствии с п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относятся другие вопросы, решение по которым принимается простым большинством голосов.

: Истец считает незаконными решения собрания собственников. В связи с изложенным, оснований для признания недействительным решения собрания по вопросу № № не имеется.

Необоснованны доводы иска о ничтожности решения общего собрания о расторжении договора Управления с ООО ЖКО « Московка» в случае выбора на голосовании управляющей организацией ООО ЖКО Московка

Оспариваемые Решения содержат подтверждение ранее принятого решения о заключении Договора управления с ООО «Ваш дом». Кроме этого, решение о расторжении Договора с ООО ЖКО «Московка» и решение считать действующим Договор управления с ООО «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждено решениями собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уведомлений о результатах собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ собственникам и в ООО «Ваш дом» не поступало. В соответствии с ЖК РФ такое уведомление должно было иметь место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания голосования на собрании, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года

решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным. Новые решения приняты при наличии необходимого кворума.

Согласно ст.46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.