Решение по делу № 33-7194/2021 от 24.09.2021

47RS0005-01-2020-002231-81

Дело № 33-7194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО2, товарищества собственников жилья «32» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-70/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «32» о признании недействительным и ничтожным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Злобиной Ю.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Братухиной Ю.М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «32», в котором указала на то, что она является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> членом товарищества собственников жилья «32»,

Согласно п. 2 протокола членов товарищества собственников жилья 32 №1/2019 от 4 марта 2019 года избраны члены правления ТСЖ в составе 8 человек: ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>); ФИО4 (собственник <адрес>): ФИО5 (собственник <адрес>); ФИО6 (собственник <адрес>): ФИО7 (собственник <адрес>): Попов Артём Сергеевич (собственник <адрес>); ФИО8 (собственник <адрес>).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «32», проведенного в очно-заочной форме в <адрес> по адресу: <адрес> период с 15 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, оформленного протоколом № 1/2019 от 04 марта 2019 года, признаны недействительными.

25 ноября 2019 года на основании решений членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, оформленных протоколом 2/2019 от 5 ноября 2019 года, внесены изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части внесений сведений о председателе правления ТСЖ «32» ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 устава товарищества собственников жилья «32», председатель правления товарищества избирается общим собранием членов товарищества из состава правления товарищества на срок 2 года. По окончании срока избрания, председатель может быть переизбран на новый срок.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не является членом правления товарищества собственников жилья «32», истец просила суд признать недействительными и ничтожными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «32» проводимом в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятые в период с 15 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, оформленные протоколом № 2/2019 от 5 ноября 2019 года.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчики просят указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ФИО2 является членом ТСЖ, с момента создания товарищества являлась членом правления (протокол №1 от 27 января 2017 года), а истечение срока полномочий членов правления автоматически не влечет их прекращения; находят ошибочными выводы суда об отсутствии кворума при проведении рассматриваемого собрания; указывают на отсутствие доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми решениями, а также того, что ее голос мог повлиять на результаты голосования; считают, что истец не является членом ТСЖ, что установлено решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение по делу оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 1 октября 2013 года является собственником квартиры площадью 34,1 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 01 октября 2013 года.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1/2016 от 31.12.2016 г. создано товарищество собственников жилья «32».

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, в том числе об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из дела, истцом оспариваются, в том числе по мотиву ничтожности, решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «32», проведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятых в период с 15.10.2019 года по 31.10.2019 года, оформленных протоколом № 2/2019 от 05.11.2019 года, в связи тем, что ответчик ФИО2 не является членом правления ТСЖ «32», ее избрание председателем правления неправомочно, а решение является ничтожным в силу его противоправности по основаниям п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом решении отсутствуют признаки ничтожности по указанному основанию.

Уточняя позицию по иску, истец сослался на отсутствие на оспариваемом собрании необходимого кворума и на нарушение процедуры проведения собрания (том 2 л.д. 203-212).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 Жилищного кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 11.1 устава ТСЖ «32», утвержденного протоколом 1/2016 общего собрания собственников от 31 декабря 2016 года, председатель правления товарищества избирается общим собранием членов товарищества из состава правления товарищества.

Как видно из дела, оспариваемым решением ответчик ФИО2 избрана председателем правления товарищества, за ее кандидатуру проголосовали 97,41% членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Принимая решение по делу, суд указал на то, что ответчик ФИО2 на момент проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья «32» должна быть членом данного гражданско-правового сообщества и членом правления товарищества, а отсутствие членства ФИО2 ТСЖ лишает ее права участия в общем собрании членов ТСЖ и избрания в органы правления, и она как добросовестный участник гражданско-правовых отношений должна была предвидеть неблагоприятные последствия отсутствия членства в ТСЖ и отсутствия статуса члена правления ТСЖ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку довод о том, что ответчик ФИО2 не может являться членом правления товарищества ввиду того, что Выборгский городским судом <адрес> признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «32», проведенное в очно-заочной форме в <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 15.02.2019 г. по 20.02.2019 г., оформленное протоколом № 1/2019 от 04.03.2019 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данный ответчик с момента создания товарищества являлась членом его правления и, соответственно, членом товарищества (протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «32» от 27 января 2017 г.). Истечение срока полномочий членов правления не влечет прекращения полномочий указанных органов управления ТСЖ, которые обязаны в силу норм ЖК РФ и положений устава ТСЖ «32» с целью дальнейшей бесперебойной работы ТСЖ исполнять свои обязанности до избрания в установленном порядке органов управления на новый срок, запрета на продолжение осуществления полномочий после истечения срока избрания в законодательстве не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами истца об отсутствии необходимого кворума на собрании, указав на то, что на момент проведения собрания члены товарищества собственников жилья обладали 3 823, 43 голосами, что составляет 40, 71 процент от общего числа собственников помещения.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку согласно представленным в дело доказательствам и представленному ответчиком расчету, на момент проведения оспариваемого собрания членами товарищества собственников жилья являлись собственники, обладающие, вопреки утверждению суда, 4 769, 50 голосами, что составляет 50, 76 процентов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, что следует не только из реестра членов товарищества, представленного ответчиком ТСЖ «32», в обязанность которого входит ведение такого реестра, но и из реестра членов ТСЖ, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-335\2020.

Согласно протоколу проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 5 ноября 2019 года в собрании приняли участие 131 член ТСЖ, владеющих 4 261, 52 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 86, 82 процента от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания членами товарищества были собственники, обладающие более 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, оспариваемые истцом решения приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что в силу ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации является достаточным для вывода о наличии необходимого кворума (протокол от 5 ноября 2019 года том 1 л.д. 101-102).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении порядка проведения оспариваемого собрания в виде ненадлежащего уведомления членов товарищества собственников жилья о проведении внеочередного общего собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признанным недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могли повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181. 4 ГК РФ).

Как видно из дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры площадью 34, 1 кв.м, поэтому при принятии членами товарищества соответствующих решения голос истца само по себе не мог повлиять на исход проведения общего собрания.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов ка самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания членов ТСЖ «32», оформленное протоколом от 5 ноября 2019 года, которым ответчик ФИО2 избрана председателем правления товарищества, само по себе прав истца, также как и прав иных членов товарищества не нарушает, существенных неблагоприятных последствий для истца не влечет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что оспариваемые истцом решения являются недействительными.

С учетом изложенного, решение по делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 в иске к ФИО2, товариществу собственников жилья «32» о признании недействительными и ничтожными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья отказать.

Председательствующий

Судьи: