Решение по делу № 2-2649/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2649/2022

УИД26RS0001-01-2022-004117-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

07 июня 2022 года                                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цыбина Дмитрия Александровича к Чернышовой Валентине Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Цыбин Д. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Чернышовой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указано, что решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой В. В. удовлетворены, кредитный договор № от дата расторгнут, с ответчика Чернышовой В. В. взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 139 317 рублей 72 копейки, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 35 копеек.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк Россия» на правопреемника- Цыбина Д. А..

Решение суда было исполнено дата через 2 172 дней, что подтверждается платёжным поручением № от дата.

Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с дата (дата, следующая за днём вынесения решения суда) по дата (дата исполнения решения), согласно вышеуказанным разъяснениям, составляет 59 514 рублей 14 копеек.

Просит суд взыскать с Чернышовой В. В. в пользу Цыбина Д. А.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 514 рублей 14 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

В судебное заседании истец Цыбин Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернышова В.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата усматривается, что требования ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой В. В. были удовлетворены в пользу истца взыскана сумма займа в размере 139 317 рублей 72 копейки, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 35 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Цыбина Д. А..

Указанное определение вступило в законную силу дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Промышленного районного суда <адрес> от дата с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа.

Судом установлено, что решение суда было исполнено дата, что подтверждается платёжным поручением № от дата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не верным и полагает необходимым произвести собственный расчёт.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение решения Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата.

Проценты по правилам ст.395 следует рассчитывать за период с дата (дата вступления в законную силу) по дата год (дата исполнения решения).

Таким образом требования истца о взыскании с Чернышовой В. В. денежных средств в качестве процентов за пользование чужими средствами суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Так за период с дата по дата год с ответчика подлежит взысканию 58 154 рубля 09 копеек.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи денежных средств от дата.

Таким образом, суд, учитывая, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Чернышовой В. В. в пользу Цыбина Д. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 985 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбина Д. А. к Чернышовой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой В. В. в пользу Цыбина Д. А.: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата год в размере 58 154 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 42 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Лысенко Н.С.