Решение от 04.04.2024 по делу № 33-5181/2024 от 09.02.2024

                                                                                                          Дело № 2-3715/2023

                                                               ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 5181/2024

4 апреля 2024 г.                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            Ломакиной А.А.

    судей                            Идрисовой А.В. и Хрипуновой А.А.

    при секретаре                                              Кугубаевой К.В.

    с участием прокурора                                 Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступина Сергея Николаевича к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о выплате страхового возмещения по апелляционным жалобам Ступина Сергея Николаевича и Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А.,

установила:

Ступин С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее - АО «СО «Талисман») о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что 2 ноября 2022 г. около 19.20 часов на автодороге дадрес РБ неустановленное лицо, управляя автомобилем КIА RIО, госномер №..., цвет бежевый, 2013 г.в., двигаясь со стороны д. Опытное хозяйство в сторону адрес напротив адрес допустило наезд на несовершеннолетних Е.К.Е., дата., и С.А.С., дата сына истца, движущихся на велосипедах в попутном направлении по правой обочине, которые в момент приближения автомобиля переезжали проезжую часть дороги справа налево по ходе движения автомобиля. В результате нарушения ПДД РФ неустановленным лицом несовершеннолетние Е.К.Е., дата., и С.А.С., дата., от полученных травм скончались на месте ДТП.

Гражданская ответственность транспортного средства КIА RIО, госномер №... застрахована в АО «СО «Талисман», полис ОСАГО №... с 24 ноября 2021 г. по 23 ноября 2022 г.

9 декабря 2022 г. в АО «СО «Талисман» направлено заявление о выплате страхового возмещения, 14 апреля 2023 г. направлена претензия.

Ответами от дата исх.№..., от дата №... в выплате страхового возмещения отказано.

12 мая 2023 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением от дата №... в удовлетворении требования отказано.

Истец, ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за вред жизни Ступина А.С. в размере 475 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. исковые требования Ступина С.Н. удовлетворены частично: с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Ступина С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7950 руб.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, АО СО «Талисман» подало апелляционную жалобу, в которой просит оставить заявление Ступина С.Н. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав в обоснование жалобы, что истцом не был представлены документы, устанавливающие виновное лицо, в связи с чем Общество не имело правовых оснований для осуществления выплаты.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ступин С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа и принять новое решение в указанной части об удовлетворении данных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчику им были представлены все необходимые документы, в которых было указано, что водителем автомобиля КIА RIО, госномер №..., является К.А.М., однако страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение добровольно и в установленный законом срок, в связи с чем считает требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., полагающего о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 ноября 2022 г. около 19.20 часов на автодороге д.Опытное хозяйство – адрес результате наезда водителем автомобилем КIА RIО, госномер №..., цвет бежевый, 2013 г.в., движущегося со стороны д.Опытное хозяйство в сторону адрес напротив адрес, на несовершеннолетнего С.А.С., дата движущегося на велосипеде, последний получил травмы, от которых скончался.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району от дата №... по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Гражданская ответственность транспортного средства КIА RIО, госномер №... застрахована в АО «СО «Талисман», полис ОСАГО №... с 24 ноября 2021 г. по 23 ноября 2022 г.

По данному факту отец С.А.С. Ступин С.Н. 9 декабря 2022 г. обратился с заявлением в АО «СО «Талисман» о выплате страхового возмещения, выплата не произведена.

14 апреля 2023 г. направлена претензия.

Ответами от дата исх.№... от дата исх.№... в выплате страхового возмещения отказано.

12 мая 2023 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от дата №... в удовлетворении требования отказано

Гражданская ответственность К.А.М. застрахована по полису ОСАГО №... от дата в АО «СО «Талисман».

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то, что виновник ДТП неизвестен, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о том, что страховая компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, ввиду чего усмотрел наличие правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что потерпевший предоставил документы, позволяющие установить факт причинения вреда здоровью С.А.С. в заявленном дорожно-транспортном происшествии, (страховом событии), страховая компания, со своей стороны, не была лишена права запросить иные документы, необходимые для принятия окончательного решения по поданному заявлению, то есть принять решение о правомерности и обоснованности осуществления выплаты. В материалы дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, оснований сомневаться в достоверности имеющихся материалов не имеется.

Отсутствие процессуального решения по делу относительно наличия/отсутствия вины лица, управлявшего транспортным средством, не прекращает прав потерпевшего, предусмотренных гражданским законодательством, учитывая, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО в АО «СО «Талисман».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителя, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Как указано выше, 14 апреля 2023 г., Ступин С.Н., являясь отцом умершего С.А.С., посредством заказного письма направил в АО СО «Талисман» заявление - претензию об осуществлении страховой выплаты (л.д. 46, 47, 104).

К вышеуказанному заявлению Ступиным С.Н. приложены, в том числе заверенные следственным отделом ОМВД России по Уфимскому району копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) от 2 ноября 2022 г., копия схемы места ДТП от 2 ноября 2022 г., в которых указано, что транспортным средством КIА RIО, госномер №..., в момент ДТП управлял К.А.М. (л.д. 18-27, 83-84).

20 апреля 2023 г. АО СО «Талисман» получило вышеуказанное заявление истца.

Письмом от 26 апреля 2023 г. ответчик сообщил истцу о том, что по результатам рассмотрения данного события определено, что виновник не известен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 ноября 2022 г. №... и рекомендовано обратиться для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в РСА.

Между тем, обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора) Правила ОСАГО не предусматривают.

При этом п. 4.19 Правил ОСАГО предусматривает право страховщика самостоятельно бесплатно запрашивать в органах и организациях документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Доказательств того, что в период с 14 апреля 2023 г. ответчик истребовал какие-либо сведения в органах полиции, в суде, при этом получил отказ компетентных органов в предоставлении таких данных, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таком положении, когда из представленных заявителем документов усматривается лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП, отказ АО СО «Талисман» в удовлетворении требования истца являлся незаконным.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте № 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда по тому основанию, что на момент обращения истца с заявлением в страхо░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░I░ RI░, ░░░░░░░░ ░497░░102, ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░░░░ (475 000 ░░░░░░ / 2).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 250 ░░░. (7 950 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ + 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░ 03RS0064-01-2023-003352-74

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ 2.154

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024░.