Решение по делу № 2-1990/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1990/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -002884 -87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черепанову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 18 ноября 2013 года ответчик получил кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 80 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Поскольку ответчик Черепанов А.М. свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 775,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 653,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черепанов А.М., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 28 ноября 2013 года на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России», Черепанов А.М. заключил договор кредитной карты с лимитом 80 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении на указанных выше условиях. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк России».

Заявление на оформление кредитной карты Visa Credit Momentum подписано лично Черепановым А.М., к заявлению приложена копия его паспорта. Доказательств в опровержение того, что данное заявление Черепанов не подписывал, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Поскольку Черепанов А.М. получил кредитную карту и активировал ее 30 ноября 2013 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик Черепанов принял на себя обязательства по указанному Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 13.10.2019 г., задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга – 77 668,85 руб., неустойка 4 106,44 руб.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 653,26 руб.

             Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 81 775,29 руб., расходы по оплате госпошлины 2 653,26 руб., а всего 84 428,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Судья                                             Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019г.

Решение в законную силу не вступило Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1990/2019

2-1990/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Черепанов Алексей Михайлович
Суд
Ингодинский районный суд г. Чита
Судья
Порошина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
ingoda.cht.sudrf.ru
28.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2019Передача материалов судье
28.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2019Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее