Решение по делу № 33-3824/2017 от 15.05.2017

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-3824/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

5 июня 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности Федосеевой А.И., апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронова М.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ефремовым Н.А. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР ЯО о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена истцу и членам его семьи как военнослужащему в войсковой части. Квартира находилась в закрытом военном городке в/ч №. При этом, ни договора социального найма, ни договора найма служебного жилого помещения, с истцом не заключалось. В настоящее время истец является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают: жена истца - Ефремова М.Н., и сын Ефремов И.Н., которые решили отказаться от участия в приватизации в пользу истца. Для приватизации жилого помещения истец обращался в различные органы, уполномоченные передавать жилые помещения в собственность. Осуществить приватизацию в административном порядке не представилось возможным, поскольку статус закрытого военного городка снят, но в муниципальную собственность данный жилой фонд не принят. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение отнесено к служебным. При этом, закон не исключает возможности приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждений и предоставленных на основании договоров социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит, при этом исковые требования Ефремова Н.А. подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Удовлетворяя иск Ефремова Н.А. о праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, районный суд исходил из того, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 января 2014 года Министерство обороны РФ обязано совершить действия и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении спорного имущества, однако этого до сих пор не сделано, спорная квартира не включена ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр федеральной собственности, указанные обстоятельства не должны повлечь неблагоприятных последствий для истца в реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не являлись законными основаниями для удовлетворения иска Ефремова Н.А., поскольку не соответствовали правильному применению норм материального права при фактических обстоятельствах настоящего дела, на что справедливо указывается в апелляционных жалобах.

Как следует из дела, квартира предоставлялась Ефремову Н.А. как военнослужащему на территории военного городка <адрес>. В выписке из домовой книги указано, что Ефремов Н.А. занимает квартиру на основании договора найма служебного помещения, переехал из кв.№, находящейся в этом же доме.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из того, что квартира находилась в закрытом военном городке, где жилые помещения в силу своего предназначения являются по существу служебным жилым фондом. Утрата военным городком статуса закрытого не влечет автоматического прекращения статуса служебного жилого фонда в отношении жилых помещений, находившихся в военном городке. Несмотря на то, что в отношении спорной квартиры в суде не добыто доказательств, что она признавалась служебной на основании решения органа местного самоуправления, сведений о том, что спорная квартира предоставлялась истцу по договору социального найма как лицу, нуждающемуся в жилых помещениях, состоящему на учете для получения жилья по договору социального найма, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, при рассмотрении спора следовало исходить из того, что спорная квартира являлась служебным жилым помещением - в силу её предназначения, нахождения на территории военного городка, получения данной квартиры истцом как военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в силу части 2 этой же статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В данном конкретном случае, к моменту рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке Министерством обороны РФ издан приказ от 30 августа 2016 года № о передаче жилых помещений, находившихся в федеральной собственности в оперативном управлении МО РФ в дер. Прохоровское, в муниципальную собственность Карабихскому сельскому поселению Ярославского района Ярославской области согласно приложенному перечню. В данный перечень передаваемых Минобороны РФ из федеральной собственности в муниципальную собственность квартир включена также спорная квартира № в доме №, занимаемая Ефремовым Н.А.

Таким образом, изданием названного приказа Министерство обороны РФ фактически подтвердило, что спорная квартира не является объектом недвижимости, который необходим для обеспечения функций обороны страны и безопасности государства, т.е. спорная квартира по своему предназначению не рассматривается названным федеральным органом как служебное жилое помещение, необходимое для указанных целей. Минобороны РФ выразило свою волю как орган, в оперативном управлении которого находился данный жилой фонд, на безвозмездную передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорной квартиры на основании Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ.

То обстоятельство, что квартира ещё реально не передана в муниципальную собственность и не включена в реестр муниципальной собственности, не должно влечь неблагоприятных последствий для Ефремова Н.А. в реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Минобороны РФ как федеральный орган, владеющий на праве оперативного управления спорной квартирой, подтвердил, что отпала необходимость в перечисленном в приказе недвижимом имуществе как военном имуществе, используемом в целях обороны страны, и выразил свою волю на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, что одновременно подтверждает отказ этого органа от признака служебности данного жилья.

Жилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, подлежат приватизации гражданами, проживающими в них, на основании статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По указанным мотивам иск Ефремова Н.А. подлежит удовлетворению, поэтому основания для отмены обжалуемого решения в настоящее время отпали.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности Федосеевой А.И., апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронова М.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 5 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи