Решение по делу № 8Г-8807/2020 [88-9334/2020] от 08.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9334/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                        8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2019 по иску Кравцова Михаила Васильевича к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Андреевичу о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Иванова Сергея Андреевича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., заключение прокурора Власовой О.Н., полагавшей судебные акты неподлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 г. исковые требования         Кравцова М.В. удовлетворены частично, со взысканием с ИП Иванова С.А. в пользу Кравцова М.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2019 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Кравцов М.В., ответчик Иванов С.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 26 мая 2020 г. и 25 мая 2020 г., в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 мая 2014 г. (ИНН 352813573227) и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, зрелищно-развлекательную.

ИП Иванов С.А. имеет право на размещение передвижного аттракциона - батутного комплекса «Корсар» в Парке имени 200-Летия Череповца, которое ему предоставлено МБУК «Городской культурно-досуговый центр «Единение» на основании договора № 18-199/2 на право размещения нестационарного объекта от 1 мая 2018 г. Ответственным лицом за организацию безопасной эксплуатации батутного комплекса «Корсар», за техническое состояние и ремонт комплекса, за электробезопасность является Иванов С.А. (приказы от 1 мая 2018 г.).

23 июля 2018 г. около 16.30 часов несовершеннолетний К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на батутном комплексе «Корсар», расположенном по адресу: г. Череповец ул. Леднева д. 2, Парк имени 200-Летия Череповца, при съезде с горки столкнулся со своим братом К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил травму «перелом костей правого предплечья в н/3 со смещением отломков под углом к тылу 20°».

Согласно заключению эксперта Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 8/г-19 от 31 мая 2019 г., у К.А.М. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети с угловым смещением отломков, которые расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средний вред здоровью; конкретно высказаться о механизме, давности и обстоятельствах получения травмы не представляется возможным.

Несовершеннолетний находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Череповецкая детская городская больница» в период с 23 июля 2018 г. по 30 июля 2018 г.

При проверке организации работы по обеспечению безопасного обслуживания и эксплуатации аттракциона - батута «Корсар», принадлежащего ИП Иванову С.А., МБУК «ГКДЦ «Единение» 22 июня 2018 г. замечаний не выявлено. Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки по обращению Кравцова М.В. выявлены нарушения требований безопасности при эксплуатации батутного надувного комплекса «Корсар», расположенного в городском парке имени 200-летия Череповца, принадлежащего ИП Иванову С.А., п. п. 7.5.1, 7.9.1, 8.7.2.10, 6, 8.3.1, 8.3.2, 8.1.2 "ГОСТ Р 55515-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации", в том числе оборудование не находится под постоянным контролем оператора батутного комплекса, что представляет угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних и может повлечь их травматизм.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 3 сентября 2018 г. в отношении ИП Иванова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2018 г. по делу № А13-14376/2018 индивидуальный предприниматель Иванов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В обоснование исковых требований Кравцов М.В. ссылался на ненадлежащее обеспечение ответчиком безопасного посещения аттракциона, на момент получения травмы инструктор батута находился вне зоны видимости происходящего, сидя на стуле около батута. По факту получения травмы истец встречался с супругой ИП Иванова С.А., но в материальной компенсации ему было отказано, поэтому он написал заявление в прокуратуру, по факту травмы была проведена проверка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта получения травмы К.А.М. во время игры на батуте, при съезде с горки, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, чья вина установлена постановлением мирового судьи, и неблагоприятными для истца последствиями и пришел к выводу о наличии в действиях исполнителя услуги - ИП Иванова С.А. вины, выразившейся в неразъяснении законному представителю и несовершеннолетнему ребенку правил спуска с горки, поскольку установлено, что на батуте находился еще один ребенок, что запрещено Правилами посещения игрового комплекса.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных К.А.М., его возраст, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нарушения в эксплуатации игрового комплекса и степень вины ответчика в причинении вреда и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о добровольном применении Национального стандарта РФ ГОСТ не дают оснований для отмены судебных постановлений, принятых при верном применении ст.ст.151,1101 ГК РФ с учетом установления вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего, находившегося на батутном комплексе в отсутствие надлежащего контроля организатора аттракциона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебной оценкой представленных доказательств не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: