Решение по делу № 2-7999/2024 от 23.07.2024

УИД 24RS0041-01-2024-006075-84

Дело № 2-7999/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к А1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и Переваловой Е.Н. был заключен договор потребительского займа У на сумму 35 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,83 % годовых, и полной стоимостью займа 207% годовых. Условия договора микрозайма Переваловой Е.Н. не исполняются надлежащим образом и за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 50 740,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 21 808,71 руб., процентам 9 941,24 руб., штрафам 18 990,79 руб.

00.00.0000 года ООО «ПКО «АСВ» приобрело права требования по договору микрозайма к Переваловой Е.Н. на основании уступки.

На основании изложенного ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с Переваловой Е.Н. задолженность по договору микрозайма в размере 50 740,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Перевалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО МФО «Финансовый клуб», ООО ПКО «Арглегал» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и Переваловой Е.Н. был заключен договор потребительского займа У на сумму 35 000 руб., сроком на 364 дня, под 206,83 % годовых, и полной стоимостью займа 207% годовых.

Получение денежных средств ответчиком в размере 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

00.00.0000 года между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «ПКО «Арглегал» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.

00.00.0000 года между ООО «ПКО «Арглегал» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем ООО ПКО «АСВ» обратился к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Переваловой Е.Н. задолженности по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 50 740,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 861,11 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с Переваловой Е.Н. в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила 50 740,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 21 808,71 руб., процентам 9 941,24 руб., штрафам 18 990,79 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставок согласно договору ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 50 740,74 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 21 808,71 руб., процентам 9 941,24 руб., штрафам 18 990,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2583,33 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 50 740 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2024 года.