Решение по делу № 33-8806/2022 от 17.08.2022

Судья Герасимов С.Е. Дело № 33-8806/2022 (2-137/2022)

Докладчик Ворожцова Л.К. УИД № 42RS0027-01-2021-000812-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ворожцовой Л.К., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Цалко И.Э.

на определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2022 года

о приостановлении производства по делу по иску Цалко Ирины Эдуардовны к Цароеву Идрису Залимхановичу о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и по встречному иску Цароева И.З. к Цалко И.Э., КУМИ Тяжинского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Цалко И.Э. обратилась с иском к Цароеву И.З. о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что на момент заключения ею договора аренды № … от 27.05.2019 земельного участка с кадастровым номером …, право собственности на спорные объекты за ответчиком зарегистрировано не было. В настоящее время данные объекты недвижимости являются дополнительным обременением арендуемого ею земельного участка, на котором они якобы зарегистрированы. Фактически их на данном участке нет.

Просила признать отсутствующим право собственности у Цароева И.З. на следующие объекты недвижимости:

1) здание с кадастровым номером … (склад № …);

2) здание с кадастровым номером … (склад № …);

Обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу удалить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности за Цароевым И.З. на данные объекты недвижимости.

Цароевым И.З. подан встречный иск к Цалко И.Э., КУМИ Тяжинского муниципального округа о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка № … от 27.05.2019 земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, заключен между Цалко И.Э. и КУМИ Тяжинского муниципального округа с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Просил: признать недействительным договор аренды земельного участка № … от 27.05.2019, заключенный между Администрацией Тяжинского городского поселения и Цалко И.Э., в связи с нарушением установленного законом порядка заключения такого договора;

применить последствия недействительности сделки, прекратив право аренды Цалко И.Э. на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, общей площадью 56014 кв.м.;

погасить регистрационную запись об аренде в ЕГРН в отношении данного земельного участка на имя Цалко И.Э.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2022 года производство по настоящему делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела № 2-139/2022 по иску З.Г.А. к КУМИ Тяжинского муниципального округа, Цалко И.Э. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

В частной жалобе Цалко И.Э. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку она и её представитель возражали против приостановления производства по делу ввиду того, что копию решения суда по делу № 2-139/2022 не получала, решение суда по данному делу в законную силу не вступило.

Приостановлением производства по настоящему делу нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок.

Относительно доводов частной жалобы Цароевым И.З. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.03.2022 разрешён спор по гражданскому делу № 2-139/2022 по иску З.Г.А. к КУМИ Тяжинского муниципального округа, Цалко И.Э. о признании договора аренды земельного участка недействительным, которым иск З.Г.А. удовлетворен и постановлено: признать недействительным договор аренды земельного участка № … от 27 мая 2019 года, заключенный между администрацией Тяжинского городского поселения и Цалко Ириной Эдуардовной, в связи с нарушением установленного законом порядка заключения такого договора;

применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка № … от 27 мая 2019 года, прекратив право аренды Цалко Ирины Эдуардовны на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, общей площадью 56014 кв.м.;

погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером … на имя Цалко Ирины Эдуардовны.

Данное решение не вступило в законную силу, указанный договор признан недействительным, что ставит под сомнение наличие основания иска по первоначальному иску Цалко.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Судом не учтено, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Факт наличия вышеназванного гражданского дела не является безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку судом не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения первоначального и встречных исков по настоящему делу.

При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском деле, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из резолютивной части решения суда от 17.03.2022 по делу № 2-139/2022 усматривается, спор рассмотрен между иными лицами.

Поскольку судом первой инстанции не установлена объективная невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда от 17.03.2002, оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу, не имелось.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-137/2022 возвратить в Тяжинский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: