Решение от 19.12.2023 по делу № 33-12747/2023 от 21.11.2023

УИД 54RS0026-01-2022-001358-86

Судья Дроздова А.С.     Дело № 2-71/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-12747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кудимовой Л.В. на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2023 года по иску Кудимовой Любови Викторовны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, К.В.В. в лице законного представителя Павловой Ирины Григорьевны, к Шаншаровой Оксане Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения посредством видеоконференц-связи истца Кудимовой Л.В., законного представителя ответчика К.В.В. Павловой И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудимова Л.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, к Шаншаровой О.В., к К.В.В. в лице законного представителя Павловой И.Г., просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее сына К.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца К.В.Н. После его смерти осталось наследство, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Истец является наследником первой очереди. После похорон сына она фактически приняла наследство, занималась его похоронами, покупала различные принадлежности, у неё находится орден Красной Звезды, принадлежавший сыну.

Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, а также домовую книгу забрала Шаншарова О.В., впоследствии данные документы были ею предъявлены нотариусу. До смерти сына вышеуказанные правоустанавливающие документы и домовая книга находились у истца. Кроме того, после смерти К.В.Н. истец распорядилась имуществом сына: она взяла себе моторную лодку и мотор, прицеп от автомобиля «Нива». В дальнейшем, моторную лодку и мотор она продала У.В.Н. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Н. обратились только его дети Шаншарова О.В. и К.В.В. в лице законного представителя Павловой И.Г. Истец в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, так как посчитала, что достаточно фактического принятия наследства.

Таким образом, после смерти сына К.В.Н. истец фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 08.09.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 15.09.2023) постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Кудимовой Любови Викторовны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области, К.В.В. в лице законного представителя Павловой Ирины Григорьевны, Шаншаровой Оксане Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю, размер которой составляет 1/3, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.»

С постановленным решением не согласился истец Кудимова Л.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на ст.ст. 1111-1113, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что большинство расходов на погребение понесла истец. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля С.Г.Н. и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Также оспаривает вывод суда о недоказанности фактического принятия истцом наследства.

Представитель ответчика Шаншаровой О.В. – адвокат Ершов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что оснований для удовлетворения иска не было, т.к. истец достоверно знала о смерти сына и осознанно не обращалась к нотариусу. При рассмотрении другого гражданского дела по иску Павловой И.Г. к Шаншаровой О.В. о разделе наследственного имущества Кудимова Л.В. приняла сторону Павловой О.В., а когда той отказали в иске, обратилась с иском сама. Иск Кудимовой Л.В. был обусловлен тем, что она посчитала нарушенными права младшей внучки К.В.В. Однако обе дочери умершего К.В.Н. унаследовали по 1/2 доли на спорные дом и земельный участок. К.В.В. проживает в спорном доме с законным представителем Павловой И.Г., та несет расходы по его содержанию, что достоверно известно истцу Кудимовой Л.В. Сама Кудимова Л.В. бремя содержания имущества умершего сына не несла, каких-либо прав собственника в отношении него не осуществляла. Ордер Красной Звезды не входит в состав наследства, а лишь является памятью об умершем, и подлежит бережному хранению кем-либо из членов семьи умершего. Довод истца о том, что она понесла значительную часть расходов на похороны, не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. ей помогали и бывшие сослуживцы К.В.Н., и иные лица. По мнению представителя ответчика, суд при вынесении решения дал надлежащую оценку всем доказательствам. Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н..

После смерти К.В.Н., нотариусом Купинского нотариального округа Новосибирской области заведено наследственное дело №. с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ дочь Шаншарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ дочь К.В.В. в лице законного представителя - матери Павловой И.Г.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 1175, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Кудиной Л.В. наследственного имущество после смерти сына К.В.Н., в материалах дела не содержится, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения и выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, за исключением выморочного имущества (статья 1151), принятие которого не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 настоящей статьи закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, (статья 1154 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Материалами дела подтверждено, на что обосновано обратил внимание суд первой инстанции, что К.В.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ и истец, проживая в одном населённом пункте с наследодателем, достоверно располагая сведениями о его смерти, об открытии и составе наследства, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно копии протокола судебного заседания от 11.08.2022 по делу по гражданскому делу № 2-39/2022 (2-764/2021) по иску Павловой И.Г. к Шаншаровой О.В., К.В.В. о признании права долевой собственности на имущество, исключении из состава наследства имущества, где истица Кудимова Л.В. была допрошена в качестве свидетеля, ей было известно, что между двумя наследниками ( Шаншаровой О.В. и К.В.В. в лице законного представителя Павловой И.Г.), идет спор по наследственному имуществу.

В судебном заседании по настоящему делу Кудимова Л.В. 25.05.2023 поясняла, что на наследство не претендовала, решила подать в суд, когда узнала, что Шаншарова О.В. делит наследство с его сожительницей Павловой И.Г., стало обидно, как повела себя внучка и решила обратиться в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца, последний суду не представил, на что обосновано указал суд первой инстанции.

Суд первой инстанции также верно отметил, что Кудимова Л.В. в судебном заседании пояснила, что какого - либо имущества после смерти сына К.В.Н., принадлежащего ему (К.В.Н.), она себе не забирала, что также подтвердили допрошенные соответчики и свидетели. Моторная лодка и мотор наследодателю не принадлежали, покупал указанное имущество сын К.А.Н.

Из показаний свидетеля К.А.Н. (брат наследодателя), следует, что лодка и мотор принадлежали ему, хранились у матери, после смерти брата решил продать имущество, которым пользовались совместно с братом. После смерти сына мать ничего себе не забирала, расходов по содержанию дома и земельного участка не несла, автомобиль «Нива» покупали родителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнения показания свидетеля К.А.Н., так как моторная лодка на учете не состояла, что истица подтвердила в суде апелляционной инстанции, обратное из дела не следует.

Показаниями свидетеля У.В.В. подтверждено, что вопрос о покупке моторной лодкой и мотора обсуждал с Шаншаровой О.В., с согласия последней денежные средства были переданы Кудимовой Л.В., так как имущество находилось у нее.

В отношении государственной награды, находящейся на хранении у истицы, суд верный вывод сделал, что она в состав наследства не входит.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которыми были удостоены наследодатели и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 7.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») определяет содержание государственной наградной системы Российской Федерации, а также порядок хранения и передачи государственных наград музеям.

Действовавшее на момент смерти наследодателя гражданское законодательство не относило государственные награды к собственности лиц, которые были ими награждены. Наследникам награжденных лиц было предоставлено право оставить награды у себя только в целях хранения как память, или с этой же целью передать награды музеям. Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве.

Доводы апеллянта о том, что она понесла расходы по захоронению сына, что указывает на фактическое принятие наследства, суд первой инстанции отклонил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Указанных обстоятельств не установлено судом. Сам по себе факт несения расходов по захоронению, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о принятии наследства после смерти сына, поскольку фактическое принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, что не было доказано истцом.

Доводы апеллянта о фактическом принятии наследства бездоказательны, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворении требований апеллянта.

Иных доводов в апелляционных жалобах не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░