Решение по делу № 11-24/2021 от 09.02.2021

Дело № 11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 20.11.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 26.11.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой В.В. о взыскании задолженности по кредиту отказано.

28.10.2020 мировому судье судебного участка № 29 г. Пскова поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, обоснованное тем, что в январе 2020 года истец подал апелляционную жалобу, которая возвращена по мотиву неисполнения определения суда об устранении недостатков, в то время как недостатки апелляционной жалобы были устранены истцом в установленный срок. Истец повторно обратился с апелляционной жалобой, которая возвращена письмом с разъяснением о том, что неоднократная подача апелляционной жалобы не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством. В связи с указанными обстоятельствами полагал, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 20.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу, полагая его необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется уважительных причин, которые могли препятствовать своевременной подаче апелляционной жалобы.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения от 26.11.2019 направлена истцу, который не присутствовал в судебном заседании, 05.12.2020, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

10.01.2020 в судебный участок № 29 поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которая определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 15.01.2020 оставлена без движения, предложено в срок до 10.02.2020 устранить недостатки жалобы.

При этом ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое подлежало разрешению до принятия решения об оставлении апелляционной жалобы без движения с учетом положений ст.ст. 109,112 ГПК РФ, не разрешено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ.

05.02.2020 в судебный участок № 29 г. Пскова поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с устраненными недостатками, представлена копию платежного поручения и почтовый реестр о направлении апелляционной жалобы ответчику.

Согласно абз. 7 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

Между тем мировой судья сделал вывод, что недостатки устранены не в полном объеме, т.к. квитанция об оплате госпошлины представлена не в подлиннике, а из почтового реестра неясно, какая апелляционная жалоба направлена ответчику (первоначальная или доработанная) и определением от 10.02.2020 продлил срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 27 февраля 2020 года.

Копия указанного определения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000087170190 направлена истцу только 26.02.2020 и получено им 02.03.2020, что явилось основанием для продления срока устранения недостатков до 12 апреля 2020 года определением от 03.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 20.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

20.08.2020 в судебный участок № 29 г. Пскова вновь поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая письмом мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова возвращена со ссылкой на то, что неоднократная подача апелляционной жалобы не предусмотрена законодательством.

28.10.2020 в судебный участок № 29 г. Пскова поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого отказано определением мирового судьи от 11.12.2020.

Поскольку при подаче первоначальной апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имелись основания для восстановления срока на ее подачу, в связи с несоблюдением судом требований ст. 214 ГПК РФ, недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем, т.к. представленное платежное поручение об оплате государственной пошлины имело отметку банка об оплате денежных средств, документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, представлен, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, а в последующем для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 11.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 26.11.2019.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Н.Ю. Грачева