Решение по делу № 2-2247/2014 от 28.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бурковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247 по иску ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> 58 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 05 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 01.06.2013 в 15 час. 40 мин. на 25 км 150 м автодороги Первоуральск - Битимка - Шаля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:

- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1

- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине ФИО1, который согласно справке ГИБДД № от 01.06.2013 нарушил требование Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), а именно, при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> не убедился в безопасности своего маневра, в том числе не убедился в том, что по завершении обгона сможет, не создавая помех обгоняемому автомобилю, вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего допустил столкновение.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» (выгодоприобретатель ФИО6) по договору № от 26.12.2012 (в том числе по риску «повреждение»).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> 22 коп. (счет № № от 28.06.2013, товарная накладная № от 06.11.2013).

На основании данных документов специалистом страховой компании был составлен Акт о страховом случае № от 16.07.2013, № от 25.10.2013, согласно которым сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> 22 коп.

Страховое возмещение было выплачено страховой компанией полностью, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> 22 коп. ООО «<данные изъяты>» (платежные поручения № от 20.08.2013, № от 09.2013, № от 04.09.2013, № от 16.09.2013, № от 11.09.2013, № от 09.2013), а также путем зачисления в счет взноса по договору: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (согласно заявлению ФИО6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>» (полис серия ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» направило в адрес ОАО СГ «<данные изъяты>» требование страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в результате последнее произвело частичное возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии и по смыслу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Разрешая спор, с учетом признания иска ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> 05 коп. подтверждается платежным поручением № от 05.05.2014. (л.д. 7)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты – <данные изъяты> 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева