Решение по делу № 2-991/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «27» июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием прокурора Алексеевой Ю.О.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 991/18 по иску Головина Алексея Викторовича к ООО «Технологии и Катализаторы» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Головин А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит восстановить его на работе в должности специалиста производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» (далее ООО «ТиК» с 23 апреля 2018 года. Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 38978,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Головин А.В. указал, что с <дата> по <дата> он занимал должность специалиста производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы». Трудовой договор с ним прекращен <дата> на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. С увольнением он не согласен, поскольку в день зафиксированного прогула <дата> он находился в клиниках СамГМУ, получал результаты предварительного медицинского осмотра, на который <дата> он был направлен работодателем. На период <дата> у него отсутствовал медицинский осмотр, в связи с чем работодатель обязан был отстранить его от работы. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 31.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец Головин А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ТиК» Леонтьева Т.С., Шабанов П.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились. Суду пояснили, что <дата> между Головиным А.В. и ООО «ТиК» был заключен трудовой договор. Приказом № от <дата> Головин А.В. принят на должность специалиста производственного отдела. <дата> Головин А.В. отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, о чем был составлен соответствующий акт. Приказом № от <дата> трудовой договор с работником прекращен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул». Увольнение Головина А.В. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Головин А.В. с 09.00 до 17.00 часов <дата> отсутствовал на своем рабочем месте в офисе ООО «ТиК» по адресу: <адрес>, без уважительных причин. С приказом об увольнении Головин А.В. отказался знакомиться, о чем также составлен акт. Дополнили, что <дата> Головину А.В. поручалось выполнение работы, предусмотренной его должностной инструкцией, но не связанной с воздействием вредных факторов и не требующей наличие медицинского заключения. Кроме того, ранее Головин А.В. неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины. Просят в иске отказать.

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области Серебренникова Е.Г., Павлова Л.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что требования Головина А.В. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула считают законными и обоснованными, поскольку его увольнение произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Головина А.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение по указанному выше основанию является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Головиным А.В. и ООО «ТиК» был заключен трудовой договор №.

Приказом № от <дата> Головин А.В. принят на должность специалиста производственного отдела.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3, 5.1 трудового договора № от <дата> работник при осуществлении трудовой функции обязан действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные документы, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Рабочий день с 08-00 до 17-00 часов. Перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

С правами и обязанностями специалиста производственного отдела Головин А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Во время исполнения трудовых обязанностей в ночь с <дата> на <дата> с Головиным А.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму – острое отравление азотом тяжелой степени с поражением центральной нервной системы в виде острой токсической и гипоксической энцифалокатии тяжелой степени, психомоторных судорог, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве по форме-1 от <дата>.

В связи с полученной производственной травмой Головин А.В. в период с <дата> по <дата> проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Согласно справке МСЭ <дата> Головину А.В. установлена III группа инвалидности на срок до <дата> по общему заболеванию.

В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работодателем Головину А.В. предоставлялись основной отпуск и отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно протоколу ВК № от <дата> Головину А.В. противопоказана работа в условиях химических, токсических веществ, тяжелый физический труд, в условиях эмоционального перенапряжения на 3 месяца.

Приказом ООО «ТиК» от <дата> №-К Головин А.В. временно отстранен от работы специалиста производственного отдела на срок до <дата> в связи с отсутствием работы в соответствии с его медицинским заключением.

Приказом и.о. директора ООО «ТиК» от <дата> №К Головин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте <дата> с 08.00 до 12.00 часов без уважительных причин.

Приказом директора ООО «ТиК» от <дата> №К Головин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с невыполнением <дата> своих трудовых обязанностей.

Кроме того, <дата> в период с 09.00 до 17.00 часов Головин А.В. отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт №, у Головина А.В. отобрано письменное объяснение, в которых он указывает о нахождении его в клиниках СамГМУ.

В докладной записке технического директора ООО «ТиК» от <дата> указывается на то, что Головин А.В. допустил нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.3, 5.1 трудового договора.

Приказом директора ООО «ТиК» № от <дата> трудовой договор с Головиным А.В. расторгнут по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником рудовых обязанностей – прогул. Основание: акт об отсутствии работника на рабочем месте, докладная записка технического директора от <дата>, объяснительная записка Головина А.В. от <дата>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что <дата> в 09.00 Головин А.В. отказался выполнять поручение ФИО6 – ревизию комплектующих ДША «Вектор», покинул свое рабочее место и отсутствовал до 17.00. Уважительных причин Головин А.В. не назвал. У него было отобрано объяснение, составлен акт № об отсутствии его на рабочем месте 09.04.2018г. Приказом от <дата> ФИО1 был уволен.

Разрешая спор, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение Головина А.В. по указанному основанию является незаконным.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель в целях соблюдения безопасных условий и охраны труда обязан организовать за счет собственных средств проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случаях медицинских противопоказаний.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В силу должностной инструкции специалист производственного отдела ООО «ТиК» проводит инспекцию реакторов, загрузку, выгрузку и рассев катализаторов, сульфидирование катализаторов каталитических процессов с соблюдением нормативных требований законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности, техники безопасности, пожарной, экологической, газовой и иной безопасности.. (п. 2.2 инструкции).

Согласно картам специальной оценки условий труда работа специалиста связана с воздействием вредных (опасных) факторов.

<дата> работодателем Головину А.В. было выдано направление на медицинский осмотр в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, поскольку срок действия предыдущего заключения от <дата> истекал.

Из информации, предоставленной ФГБУ ВО СамГМУ Минздрава России, между ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России и ООО «Технологии и катализаторы» заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению предварительного медицинского осмотра лиц, поступающих на работу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н. Головину А.В. работодателем было выдано направление на медицинский осмотр от <дата>. Директору ООО «Технологии и Катализаторы» было направлено письмо от <дата> с просьбой уточнить вид медицинского осмотра. Получен ответ от <дата> с уточнением вида медицинского осмотра – периодический. Данные медицинские услуги не могут быть предоставлены в связи с отсутствием соответствующего договора между ФГБУ ВО СамГМУ Минздрава России и ООО «Технологии и катализаторы».

Головин А.В. <дата> обращался в Клиники СамГМУ с целью получения разъяснений по результатам медицинского обследования.

Таким образом, на указанную дату, а именно на <дата>, у специалиста производственного отдела ООО «ТиК» Головина А.В. отсутствовало медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра, в связи с чем в соответствии с требованиями закона работодатель обязан был отстранить его от исполнения трудовых обязанностей, что сделано не было.

Доводы представителей ответчика о том, что поручаемая Головину А.В. в тот день работа не была связана с воздействием вредных и опасных производственных факторов, являются необоснованными, поскольку специальной оценке условий труда подвергается конкретная должность, а не отдельно поручаемая работа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм, ответчик обязан был отстранить Головина А.В. <дата> от исполнения трудовых обязанностей, как это предусмотрено законом, его увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным.

Доводы представителей ответчика о нарушении истцом Головиным А.В. ранее трудовой дисциплины и привлечении его к дисциплинарной ответственности в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного требования истца о восстановлении его в должности специалиста производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» с <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно п. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки № от <дата> следует, что средний дневной заработок Головина А.В. составлял 885,87 рублей, количество дней вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 44 рабочих дня.

Таким образом, за период вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 38978,28 рублей.

С данным расчетом истец согласился.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца Головина А.В. судом установлен, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению. Сумма морального вреда определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ООО «Технологии и катализаторы» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1669,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Головина ФИО11 удовлетворить.

Восстановить Головина ФИО12 в должности специалиста производственного отдела ООО «Технологии и Катализаторы» с <дата>.

Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в пользу Головина ФИО13 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 38978,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 41978 (сорок одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Технологии и Катализаторы» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1669,34 рубля.

Решение суда в части восстановления Головина ФИО14 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «2» июля 2018 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: