Решение по делу № 22-5042/2019 от 18.07.2019

Председательствующий: Лябзина Т. Г.         дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         15 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Костенко С. Н.,

судей Кучеренко С.Н. и Ревягиной О. С.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф. М.,

защитника осужденного - адвоката Боярчук Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г., которым

Сидоров Н.Н., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову Н.Н. постановлено исчислять с 22 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сидорова Н.Н. под стражей с 22.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров Н. Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12.02.2019 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, д. Ямская, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания по мотиву его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтено то, что Сидоров вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, им была написана явка с повинной. На иждивении Сидорова находится малолетний ребенок. Потерпевшая Потерпевший №1 простила осужденного, претензий к нему не имеет, и просила суд строго его не наказывать. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, при совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, просит приговор изменить, снизив наказание Сидорову Н. Н.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Балахтинского района ФИО7 просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалобы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров Н. Н., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Сидорову Н. Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, установленных судом.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обсудил возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения. Оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сидоровым Н. Н. тяжкого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований полагать, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидорову Н. Н. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учётом всех указанных обстоятельств наказание, назначенное Сидорову Н. Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 г. в отношении Сидорова Н.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий:                    

Судьи:

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.