Решение по делу № 33-371/2016 от 12.04.2016

Председательствующий – Полякова С.И. дело № 33-371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исова М.В. Панфилова С.Н. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2016 года, которым

ходатайство ОАО «ЖАСО» в лице Барнаульского филиала о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

    Наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление ОАО «ЖАСО» в лице Барнаульского филиала о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Исова М.В. к ОАО «ЖАСО» в лице Барнаульского филиала о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В целях обеспечения иска заявитель просил принять меры в виде наложения ареста на имущество Исова М.В., в том числе на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н <данные изъяты>.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Исова М.В. Панфилов С.Н., в частной жалобе указывая, что меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленному требованию, так как стоимость автомобиля, на который наложен арест, значительно превышает сумму иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ч. 1 ст. 140). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140).

Удовлетворяя заявление ОАО «ЖАСО» и принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Исову М.В. автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что в данном случае непринятие меры обеспечения иска может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение решение суда при удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, считает его основанным на законе и соответствующим материалам дела.

Довод жалобы о несоразмерности принятых мер заявленным требованиям в связи со значительным превышением стоимости автомобиля суммы иска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на создание условий, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

При этом, избранная судьей мера обеспечения в виде ареста на принадлежащий Исову М.В. автомобиль не нарушает его прав по владению и пользованию имуществом, а ограничивает лишь возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению до разрешения спора по существу.

Более того, арест транспортного средства применяется лишь в качестве обеспечительной меры, которая в последующем может быть отменена или изменена как по инициативе суда, так и по обращению стороны.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Исова М.В. Панфилова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                              В.Б. Сарбашев

Судьи -                                                                          О.Е. Красикова

                                                                              А.О. Имансакипова