Решение от 30.07.2019 по делу № 22-1431/2019 от 03.07.2019

Дело № 22-1431/2019

судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                            30 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

судей Отта В.В. и Истомина Д.И.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Плотникова В.А., с использованием системы видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Ганина О.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ганина О.В. на приговор Октябрьского районного суда *** от 04 июня 2019 года, которым,

Плотников В.А., *** г.р., уроженец и житель ***, судимый

- 08.05.2018 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 в доход государства;

- 31.05.2018 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 08.05.2018 г. окончательно назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей в доход государства, штраф оплачен;

- 14.12.2018 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен,

осужден:

- за преступление от 06.12.2018 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- за преступление от 08.12.2018 г. по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.12.2018 г., назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

- за преступление от 14.12.2018 г. (в отношении ООО «***») по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

- за преступление от 14.12.2018 г. (в отношении ООО «***») по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- за преступление от 15.12.2018 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- за преступление от 18.12.2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 14.12.2018, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «***») и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «***»), от 15.12.2018 года, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 18.12.2018 года, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 14.12.2018 (в отношении ООО «***» и «***»), от 15.12.2018 года, от 18.12.2018 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей доход государства.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выслушав осужденного Плотникова В.А. и его адвоката Ганина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, Плотников В.А. признан виновным в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 06.12.2018 г.), мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП (преступление от 08.12.2018 г.), двух кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества (совершенных 14.12.2018 г. в отношении имущества ООО «***» и ООО «***», покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 15.12.2018 г., грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от 18.12.2018 г.)

Кроме прочего, приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски, определен порядок взыскания процессуальных издержек и уплаты штрафа.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Плотникова В.А. адвокат Ганин О.В. выражает несогласие с приговором и полагает его подлежащим отмене, поскольку суд ненадлежащим образом отнесся к значимым для дела обстоятельствам. При этом автор жалобы указывает на признание Плотниковым В.А. вины по всем эпизодам обвинения, способствование раскрытию преступлений и содействие следствию, принесение извинений потерпевшей Дьячковой Т.А., чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного и наличие обстоятельств для применения положений ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на ухудшение положения семьи осужденного в связи с назначением ему реального лишения свободы. На основании изложенного приходит к выводу о возможности применения к Плотникову В.А. положений ст. 73 УК РФ и просит изменить назначенное ему наказание в данной части.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Плотникова В.А. по каждому из преступлений, в совершении которых он признан виновным, которая не оспаривается сторонами, которая в полной мере подтверждается материалами уголовного дела.

Как установлено в настоящем судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания районным судом правильно установлена и учтена совокупность всех смягчающих наказание Плотникову В.А., обстоятельств, включая явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и других, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, в том числе дана надлежащая оценка сведениям о его личности и верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с изложенным судебная коллегия не находит каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных данных о личности осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и отвергает доводы апелляционной жалобы в этой части, как не нашедшие своего объективного подтверждения, представленными материалами уголовного дела. Выводы суда о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ряду преступлений и с применением положений ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за каждое из преступлений соответствуют действующему уголовному закону.

В тоже время судом первой инстанции в обжалуемом приговоре сделаны мотивированные выводы о невозможности применения при назначении Плотникову В.А. наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания и с учетом данных о личности осужденного, пришел к обоснованным выводам о назначения вида и размера соответствующего наказания, как по каждому из преступлений, в совершении которых Плотников В.А. признан виновным по отдельности, так и окончательного наказания, с применением положений ст. 69 и ст. 70 УК РФ, которые по мнению судебной коллегии не подлежат изменению, а доводы апелляционной жалобы в части необходимости смягчения назначенного Плотникову В.А. наказания сне подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором Плотникову В.А. надлежит отбывать окончательное наказание так же определен районным судом верно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Также судом правильно применены положения п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ при зачете осужденному периода содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░