Решение от 27.08.2021 по делу № 2-1605/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1605/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002158-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                           27 августа 2021 г.

гражданское дело по иску Глушко С.М. к Меринова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Глушко С.М. обратился в суд с иском к ответчику Меринова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (долговой расписке).

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Глушко С.М. (заимодавец) передал Меринова Е.В. (заёмщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 5% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Вместе с тем, принятые себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, с даты заключения договора займа и до настоящего времени проценты за пользование займом не оплачивает, сумма основного долга не возвращена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 120 000 рублей, их них основной долг 100 000 рублей, проценты 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг – 100 000 рублей, проценты 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей.

В судебном заседании истец Глушко С.М. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 рублей, из них основной долг 100 000 рублей, договорные проценты за пользование займом 5% от суммы основного долга за 4 месяца, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Не возражал по поводу вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик Меринова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

          В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Глушко С.М. (заимодавец) передал Меринова Е.В. (заёмщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 5% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком (лд.18).

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа, как и факт собственноручного написания и подписания расписки и получения денежных средств в указанном в ней размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения договора займа между Глушко С.М. и Меринова Е.В. в указанном размере в судебном заседании установлен, обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На дату разрешения спора сведениями об отмене либо изменении условий договора займа полностью или в части, равно как и данными о признании вышесказанного договора займа недействительными либо незаключенными суд не располагает.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также порядке выплаты процентов сторонами согласованы, вместе с тем, принятые на себя по договору займа (долговой расписке) обязательства ответчик не исполняет, с даты заключения договора займа и до настоящего времени сумму долга не возвращает, проценты за пользование займом не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере, заявленном истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за четыре месяца в сумме 20 000 рублей, исходя из представленного расчета, который судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следует отметить, что обязательства сторон по договору займа должны выражаться в такой форме, чтобы изложение обязательств не допускало иного толкования, кроме того толкования которое при заключении договора предусматривали стороны.

Представленная в материалы дела расписка не позволяет определять размер платы за пользование ответчиком займом иначе как в размере 5% от суммы займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, когда обязанность по выплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена договором займа, займодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.

В представленной в материалы дела расписке (договоре займа), отсутствует соглашение сторон о выплате процентов ежемесячно с указанием графика платежей, следовательно, в силу закона, установленные договором проценты подлежат выплате ответчиком истцу ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом согласован сторонами при заключении договора, данные условия ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование займом в меньшем размере либо в ином порядке не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленная    в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что расписка подписана иным лицом, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ответчика Меринова Е.В. в пользу истца Глушко С.М. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Меринова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 3 600    рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (лд. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: