Решение по делу № 33-9144/2018 от 30.07.2018

Судья Подгайная Н.В. 29.08.2018 г.

Дело № 33-9144/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В. и Фомина В.И.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Юрия Николаевича на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 25.04.2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с Кузнецова Юрия Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Трапезникова Артема Игоревича денежную компенсацию по соглашению от 21.09.2016 в размере 407240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7272 руб.».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трапезников А.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.Н. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 407240 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 7272 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.09.2016 между ООО «Урал-билдинг» (арендодатель) и ИП Трапезниковым А.И. (арендатор) заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений № ** от 20.03.2012, с выплатой в пользу ИП Трапезникова А.И. компенсации в размере 1500000 руб. При подписании указанного соглашения ИП Трапезников А.И. получил денежные средства в размере 1000000 руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме 407240 руб. подлежала уплате в срок не позднее 31.11.2016. На основании договора поручительства, заключенного между ИП Трапезниковым А.И. и Кузнецовым Ю.Н., последний обязался полностью отвечать за исполнение ООО «Урал-билдинг» вышеуказанных обязательств по соглашению от 21.09.2016. Вместе с тем, обязательства по возврату денежной суммы в размере 407240 руб. не исполнены по настоящее время. Направленные в адрес ООО «Урал-билдинг», Кузнецова Ю.Н. претензии оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, в обоснование доводов указывает на нарушение судом норм процессуального права, связанное с не извещением его о времени и месте слушания дела, а также неподсудностью рассмотренного дела Ленинскому районному суду. В обоснование доводов указывает, что адрес, по которому его извещал суд: г.Пермь, ул.Монастырская, **, офис ** не является его местом жительства, а является офисом представителя, действующего на основании доверенности. Его последним местом жительства являлся адрес: г.Пермь, ул.****. Соответственно, Ленинским районным судом г.Перми настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2012 между ООО «Урал-билдинг» (арендодатель) и ИП Трапезниковым А.И. (арендатор) заключен договор № ** аренды нежилого помещения /л.д.5-14/, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 148 кв.м., в том числе 87, 3 кв.м. (площадь зала), 60, 7 кв.м. (подсобные помещения), имеющее отдельный вход с улицы и вход в коридор первого этажа здания.

В соответствии с соглашением от 21.09.2016, заключенным между ООО «Урал-билдинг» и ИП Трапезниковым А.И. /л.д.15-16/, вышеуказанный договор № ** аренды нежилого помещения от 20.03.2012, расторгнут с 21.09.2016.

За досрочное расторжение указанного договора аренды арендодатель обязался уплатить арендатору денежную компенсацию в общей сумме 1500000 руб., в следующем порядке: 1000000 руб. уплачивается путем передачи наличных денежных средств в день подписания соглашения; 500000 руб. уплачивается любым не запрещенным способом в срок не позднее 31.11.2016 (п. 1 Соглашения).

Арендная плата за сентябрь подлежит уплате арендатором за период с 01.09.2016 по 18.09.2016 в размере 92760 руб., в соответствии с условиями договора аренды. Указанная сумма арендной платы за сентябрь 2016 подлежит зачету в счет остатка компенсации 500000 руб. по п. 1 Соглашения (п. 3 Соглашения).

Оставшаяся сумма денежной компенсации, подлежащая выплате ООО «Урал-билдинг» в пользу ИП Трапезниковым А.И. в срок до 31.11.2016, составляет 407240 руб. (500000 – 92760).

Обязательства ООО «Урал-билдинг» по Соглашению от 21.09.2016, в соответствии с договором поручительства от 21.09.2016, обеспечены поручительством Кузнецова Ю.Н., который обязался нести солидарную ответственность с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий соглашения.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по соглашению от 21.09.2016 и договору поручительства, в материалы дела не представлено, соответственно, истец вправе истребовать от ответчика спорную денежную сумму, как от солидарного должника. Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствах дела, доказательствах, представленных сторонами и оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы о нарушении процессуальных прав ответчика, связанные с не извещением его о времени и месте слушания дела, судом первой инстанции отклоняются.

В судебном заседании установлено, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись изначально Дзержинским районным судом г. Перми ответчику по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. **** (л.д. 26).

Исходя из текста телефонограммы, составленной помощником судьи М. Дзержинского районного суда г. Перми, в ходе переговоров с Кузнецовым Ю.Н. было установлено, что Кузнецов К.Ю. постоянной регистрации по месту жительства не имеет, с заявленными требованиями не согласен (л.д. 31).

Как следует из справки отдела адресно-справочного бюро ГУ МВД России по Пермскому краю, последним местом регистрации Кузнецова Ю.Н. являлся адрес: г.Пермь, ул. ****, снят с учета 27.01.2017, выбыл по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, ** (л.д. 30).

При этом, 19.01.2018 от Кузнецова Ю.Н. в Дзержинский районный суд г.Перми поступило ходатайство об отложении слушания по делу с целью формирования позиции по иску. В качестве адреса для почтовых отправлений Кузнецов Ю.Н. указал: г.Пермь, ул.****, офис **. Заявление подписано Кузнецовым Ю.Н. собственноручно.

19.01.2018 г. Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд. Перми (л.д. 40-41).

19.02.2018 г. Кузнецов Ю.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, а именно:

- г. Пермь, ул. Подлесная, **,

- г. Пермь, ул. Петропавловская, **

- г. Пермь, ул. Монастырская, ** (л.д. 45).

На дату рассмотрения дела по существу, в котором было постановлено заочное решение, а именно 25.04.2018 Кузнецов Ю.Н. извещен по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, **, посредством получения судебной корреспонденции его представителем (л.д. 57).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или мес░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2018, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 113 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2016 ░░░░░░░░░░ (░.░.54).

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░. 1 ░░. 29 ░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░, **, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 33 ░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2018 (░.░.34), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 25.04.2018 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: