Решение по делу № 2-3626/2021 от 26.08.2021

УИД: 38RS0036-01-2021-002530-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к ФИО9 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате госпошлины, третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось с иском в суд к ФИО9 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требований истец указал, что Датаг. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО9 (ответчика), гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда». HONDA STREAM г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя - TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н № ФИО9, автомобилю HONDA STREAM г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HONDA STREAM г/н № была застрахована и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 600 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 56 600 руб. 00 коп. (по Единой Методике) САО «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от 30.04.2019г.

Однако согласно страховому полису МММ №, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки - TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №..

Истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 руб.

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также пояснил, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н № принадлежит ему, но Дата был передан в аренду ФИО5. В 2020 году автомобиль был продан. ФИО9 ему не известен, кроме ФИО5 автомобиль никому не передавал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 Закона №40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как следует из материалов дела, Датаг. в 06-10 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО9 (ответчика) и автомобиля HONDA STREAM г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8

Как следует из соглашения от Дата составленного ООО «Комиссар» (аварийный комиссар) участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником ДТП является ФИО9

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО9 Из данного определения следует, что водитель ФИО9 при движении должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из объяснений ФИО9 данных в рамках административного дела, Дата в 06-10 часов двигался по парковке по адресу: Адрес, начал совершать разворот, не справился с управлением и совершил ДТП со стоящим автомобилем HONDA STREAM г/н № в переднюю часть автомобиля.

Постановлением № от Дата ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 коп., сведений об оспаривании постановления не представлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA STREAM г/н № потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ККК №, гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №, ФИО2 застрахована в ООО «САО «Надежда» по страховому полису МММ №.

    Как следует из страхового полиса серии МММ №, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №, ФИО9 не указан.

    Согласно акту о страховом случае по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA STREAM г/н №, составляет 56 600 руб.

В порядке прямого возмещения убытков страховщиком собственником ФИО4 (потерпевший ФИО10) ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства собственником ФИО4 (потерпевший ФИО10) в размере 56 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании платежного поручения № от Дата ООО «САО «Надежда» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 56 600 руб., выплаченные в порядке прямого возмещения убытков собственнику ФИО4 (потерпевшему ФИО10) для восстановления его транспортного средства.

Доказательства возмещения убытков в порядке регресса стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы закона, представленные доказательства, учитывая, что ущерб причинен по вине водителя ФИО9, который управлял автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER СО г/н №, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 56 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 898 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму ущерба в размере 56 600 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 рублей 00 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                                       Е.В. Козлова

          Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.