Решение по делу № 1-60/2021 от 02.04.2021

    Дело № 1-60/2021

    (следственный №)

    УИД 65RS0№-25

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Анива                                                                                              17 июня 2021 года

    Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В.,

    подсудимого Потапова Д.В.,

    адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/4,

потерпевших Мартынова А.В., Рудиковой Д.А.,

    при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПОТАПОВА Дмитрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимого:

    - 15 февраля 2018 года Томаринским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

    - 13 августа 2018 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - 17 апреля 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    08 октября 2019 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2019 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 10 месяцев 6 дней;

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Он же дважды неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

    Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске и г. Аниве Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

    22 февраля 2020 года примерно в 05 часов 00 минут Потапов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее незнакомого Глушкова А.В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Глушковым А.В., увидев на кровати в одной из комнат, расположенных на втором этаже дома, мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий сожительнице Глушкова А.В. - Жуковой А.Д., стоимостью 50 000 рублей, а также то, как Глушков А.В. вводит код-пароль на указанном телефоне, который он запомнил, воспользовавшись тем, что Глушков А.В. находится в сильном алкогольном опьянении, а Жукова А.Д. и остальные присутствовавшие в доме лица спят и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить указанный мобильный телефон.

    Реализуя задуманное, Потапов Д.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, выждав, когда Глушков А.В. отвернется, тайно похитил принадлежащий Жуковой А.Д. мобильный телефон «iPhone XR» стоимостью 50 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

    С похищенным имуществом Потапов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Жуковой А.Д. с учетом ее имущественного положения и источников дохода значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

    22 февраля 2020 года примерно в 08 часов 30 минут Потапов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляясь по г. Южно-Сахалинску на такси неустановленной марки и модели, введя в ранее похищенном им у Глушкова А.В. мобильном телефоне «iPhone XR» пароль, получив тем самым доступ ко всем приложениям, в том числе к установленному в телефоне приложению «Мобильный банк», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Глушкова А.В., имеющиеся денежные средства.

    Реализуя задуманное, Потапов Д.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя похищенный телефон, принадлежащий Жуковой А.Д., находясь в этом же такси, следующем по г. Южно-Сахалинску, более точное место в ходе следствия не установлено, в 08 часов 31 минуту 22 февраля 2020 года проделал действия по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Глушкова А.В., на свой банковский счет № в размере 5000 рублей.

    После чего Потапов Д.В., убедившись в успешном переводе денежных средств со счета №, открытого на имя Глушкова А.В., на свой счет, преследуя цель наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в этом же такси, следующем по г. Южно-Сахалинску, более точное место в ходе следствия не установлено, в 08 часов 34 минуты 22 февраля 2020 года проделал аналогичную операцию, переведя на свой банковский счет № денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Глушкову А.В.

    Затем, убедившись в наличии денежных средств на банковском счете Глушкова А.В. путем получения на похищенный ранее телефон смс-сообщения с номера 900 об остатке денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», Потапов Д.В., продолжив свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся на указанном счете Глушкова А.В., с целью дальнейшего хищения денежных средств, проследовал в минимаркет «Продукты», расположенный в г. Южно-Сахалинске, более точное место не установлено, где, используя ранее похищенный им мобильный телефон с установленной программой «Apple Pay», с помощью которой возможно рассчитываться бесконтактным способом на любую сумму, имеющуюся на привязанной к программе банковской карте, воспользовавшись тем, что к указанной программе привязана банковская карта №, держателем которой является Глушков А.В., реализуя свой преступный умысел, в 08 часов 43 минуты 22 февраля 2020 года совершил покупку на сумму 150 рублей.

    После чего Потапов Д.В., находясь в том же минимаркете, проделал аналогичные действия и в 08 часов 44 минуты 22 февраля 2020 года совершил покупку на сумму 385 рублей. После чего Потапов Д.В., проследовав к себе домой и, употребив спиртные напитки, действуя в рамках ранее задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Глушкова А.В., 22 февраля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут проследовал в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Панорама» по <адрес>, в <адрес>, где, используя ранее похищенный им мобильный телефон с установленной программой «Apple Pay», с помощью которой возможно рассчитываться бесконтактным способом на любую сумму, имеющуюся на привязанной к программе банковской карте, воспользовавшись тем, что к указанной программе привязана банковская карта №, держателем которой является Глушков А.В., в неустановленное в ходе следствия время совершил покупку на сумму 69 216 рублей.

    После чего Потапов Д.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Глушкова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «IQOS», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где, используя ранее похищенный им мобильный телефон с установленной программой «Apple Pay», с помощью которой возможно рассчитываться бесконтактным способом на любую сумму, имеющуюся на привязанной к программе банковской карте, воспользовавшись тем, что к указанной программе привязана банковская карта №, держателем которой является Глушков А.В., в неустановленное в ходе следствия время 22 февраля 2020 года совершил покупку на сумму 6 570 рублей.

    После чего, Потапов Д.В., продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Глушкова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Семерочка», расположенный в неустановленном следствием месте в г. Южно-Сахалинске, где, используя ранее похищенный им мобильный телефон с установленной программой «Apple Pay», с помощью которой возможно рассчитываться бесконтактным способом на любую сумму, имеющуюся на привязанной к программе банковской карте, воспользовавшись тем, что к указанной программе привязана банковская карта №, держателем которой является Глушков А.В., в неустановленное в ходе следствия время 22 февраля 2020 года совершил три покупки на общую сумму 1 524 рубля.

    Затем Потапов Д.В., продолжив действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Глушкова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, проследовал в магазин «КимчиСтоп», расположенный в неустановленном следствием месте в г. Южно-Сахалинске, где, используя ранее похищенный им мобильный телефон с установленной программой «Apple Pay», с помощью которой возможно рассчитываться бесконтактным способом на любую сумму, имеющуюся на привязанной к программе банковское карте, воспользовавшись тем, что к указанной программе привязана банковская карта №, держателем которой является Глушков А.В., в 11 часов 17 минут 22 февраля 2020 года совершил три покупки на общую сумму 230 рублей.

    Приобретенным имуществом, оплаченным путем хищения с банковского счета Глушкова А.В., Потапов Д.В. распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему Глушкову А.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 86 075 рублей.

    31 мая 2020 года в 23 часа 00 минут Потапов Д.В., находясь в гостях у ранее знакомой Крыловой Е.А. на дачном участке №, расположенном в СНТ «Березка» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Крылова Е.А. спит и за его действиями не наблюдает, увидев, что ранее Крылова Е.А. убрала ключи от принадлежащего ей автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, в сумку, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем. После чего, реализуя задуманное Потапов Д.В., действуя умышленно, похитив ключи с брелоком от сигнализации, предназначенные для автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, принадлежащего Крыловой Е.А., проследовал к припаркованному на этом же участке автомобилю. Затем в неустановленное следствием время 31 мая 2020 года Потапов Д.В., открыв указанными ключами автомобиль «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, сел на водительское сиденье, тем самым проникнув внутрь автомобиля. После этого Потапов Д.В., преследуя цель незаконного завладения транспортным средством Крыловой Е.А., вставил похищенный ранее ключ в замок зажигания и провернул его, тем самым привел двигатель автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, принадлежащего Крыловой Е.А., в рабочее состояние. После чего Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, продолжив езду до г. Холмска Сахалинской области, вплоть до 04 часов 54 минут 01 июня 2020 года, когда в районе 59 км + 4200 м автодороги федерального значения Южно-Сахалинск-Холмск, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием в кювет.

    12 января 2021 года в 08 часов 30 минут Потапов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомых Рудиковой Д.А. и Мартынова А.В. в квартире по адресу: <адрес>, увидев, что хозяева квартиры спят и за его действиями не наблюдают, зная, что в кармане куртки Мартынова А.В., висящей в коридоре квартиры, имеются ключи с брелоком от сигнализации автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак М № СМ 65, принадлежащего Рудиковой Д.А., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством, тайно похитил их. Достоверно зная, что автомобиль Рудиковой Д.А. припаркован у <адрес> в <адрес>, Потапов Д.В. для реализации задуманного с похищенными специально для этой цели и не представляющими для потерпевшей материальной ценности ключами и брелоком от сигнализации, проследовал к нему. После чего примерно в 09 часов 00 минут 12 января 2021 года, открыв указанными ключами автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак М № СМ 65, принадлежащий Рудиковой Д.А., Потапов Д.В. сел на водительское сиденье и, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством Рудиковой Д.А., вставил похищенный ранее ключ в замок зажигания и провернул его, тем самым приведя двигатель автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак М № СМ 65, принадлежащего Рудиковой Д.А., в рабочее состояние. После чего Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, управляя указанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся, продолжив езду до г. Охи Сахалинской области вплоть до 23 часов 00 минут 12 января 2021 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на 626 км + 700 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха.

    12 января 2021 года в 09 часов 00 минут Потапов Д.В., находясь в салоне автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак М № СМ 65, принадлежащего Рудиковой Д.А., в который он неправомерно проник с помощью похищенных ранее ключей из квартиры владельца автомобиля, где он находился в гостях, осматривая салон, обнаружив в подлокотнике, установленном между передними сиденьями, дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, держателем которой является Мартынов А.В., имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил похитить со счета №, привязанного к указанной карте, денежные средства, находящиеся на указанном счете.

    После чего Потапов Д.В. с целью реализации задуманного, преследуя цель наживы, двигаясь на ранее угнанном у Рудиковой Д.А. автомобиле «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак М № СМ 65, проследовал к магазину «Юлия», расположенному по <адрес>, в <адрес>, где, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку товаров на общую сумму 236 рублей.

    Затем Потапов Д.В., продолжив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на ранее угнанном автомобиле до АЗС «Анива» по <адрес>, в <адрес>, где, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное следствием время произвел покупку на сумму 1 000 рублей.

    После чего Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, проследовал в магазин «Ольга», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где в рамках своего преступного умысла, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное следствием время произвел покупку на сумму 201 рубль.

    После этого Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, проследовал в ООО «Ретро», расположенный в неустановленном следствием месте г. Южно-Сахалинска, где в рамках своего преступного умысла, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 999 рублей 60 копеек.

    Затем Потапов Д.В., продолжив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на ранее угнанном автомобиле до АЗС «30» в неустановленном следствием месте г. Южно-Сахалинска, где, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 999 рублей 63 копейки.

    После чего Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, проследовав в г. Долинск Сахалинской области, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, проехал к магазину «Продукты», расположенному в неустановленном следствием месте г. Долинска Сахалинской области, где в рамках своего преступного умысла, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 120 рублей.

    После этого Потапов Д.В., действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Мартынова А.В., проследовав на ранее угнанном автомобиле в <адрес>, доехал до магазина «Гурман», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 506 рублей.

    Затем Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, проследовав на ранее угнанном автомобиле до АЗС «Взморье», расположенной в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 821 рубль 94 копейки.

    Затем Потапов Д.В., продолжая свой преступный умысел, проследовав на ранее угнанном автомобиле до «Rnazk» в г. Макарове Сахалинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Мартынову А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция бесконтактного способа оплаты, 12 января 2021 года в неустановленное в ходе следствия время произвел покупку на сумму 499 рублей 85 копеек.

    Тем самым Потапов Д.В. 12 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (до момента задержания на угнанном автомобиле сотрудниками полиции) тайно похитил с банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Мартынова А.В. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 384 рубля 02 копейки, причинив потерпевшему Мартынову А.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Потапов Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, показал, что обстоятельства совершения преступлений, в которых он обвиняется, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, соответствуют действительности, в настоящее время подробностей своих преступных действий не помнит.

    Из показаний подсудимого Потапова Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что 21 февраля 2020 года ночью он распивал спиртные напитки в компании с Глушковым, Жуковой, Ким, Носыревым и Малаевой в доме, расположенном в планировочном районе Хомутово г. Южно-Сахалинска. Примерно в 05 часов 22 февраля 2020 года Малаева и Ким ушли спать, Носырев и Жукова находились на первом этаже, Глушков и подсудимый распивали спиртное на втором этаже. Глушков ввел пароль от своего сотового телефона «iPhone XR», который Потапов запомнил. После этого у него возник умысел на хищение телефона. Он выждал момент, когда Глушков отвернулся, и взял сотовый телефон, положил его в карман, затем попросил Жукову вызвать ему и Носыреву такси. Потапов рассказал Носыреву, что похитил сотовый телефон Глушкова. Находясь в такси, Потапов увидел, что телефон подключен к мобильному банку, после чего решил перевести денежные средства с банковского счета Глушкова на свой счет. С использованием мобильного банка перевел на свою банковскую карту 5 000 рублей. Затем Потапов проделал аналогичную операцию на 3 000 рублей. Затем он и Носырев в магазине «Юлия» г. Южно-Сахалинска приобрели спиртные напитки, оплату за которые он произвел с помощью мобильного телефона, похищенного у Глушкова, банковская карта последнего была подключена к программе «Apple Pay». Затем он вместе с Носыревым употреблял спиртное у него дома, потом на такси отправился в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Коралл» по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске, где используя похищенный телефон, приобрел стиральную машину марки «LG», сотовый телефон «Samsung A51», 2 пары беспроводных наушников марки «IBL», одну пару игровых наушников, 2 беспроводных портативных зарядных устройства, одно из которых было со встроенной колонкой, на что потратил примерно 70 000 рублей. Затем он и Свидетель №3 поехали в ТЦ «Панорама» <адрес>, где в магазине «ДНС» Потапов купил сотовый телефон «Samsung», после чего направился в магазин «IQOS», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где приобрел электронную сигарету «IQOS». Все покупки оплачивал с банковской карты Глушкова. Потапов подарил Носыреву игровые наушники, приобретенные в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Коралл». Также по просьбе Носырева подсудимый занял ему 2 000 рублей, переведя их ему с банковского счета Глушкова.

    31 мая 2020 года Потапов находился на даче своей знакомой Крыловой, с которой они распили спиртное, в районе <адрес>. Ночью 01 июня 2020 года Крылова уснула, ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Ист» находились на столе. Потапов решил прокатиться на автомобиле до г. Южно-Сахалинска, взял ключи, вышел во двор, где был припаркован автомобиль, открыл его, завел двигатель и поехать кататься по городу. В районе парки имени Гагарина подсудимый встретил знакомого по имени Константин, с которым был парень по имени Илья, которым он предложил покататься. Они поехали в г. Холмск. В районе с. Бамбучки Холмского района он не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся. Потапов покинул место дорожно-транспортного происшествия, на попутном транспорте один добрался до г. Холмска, парни остались на дороге.

    11 января 2021 года Потапов вместе со знакомыми Рудиковой и ее сожителем Мартыновым распивали спиртное в гостях у мужчины по имени Георгий. В гостях пробыли до 04 часов, затем пошли к Рудиковой домой, где распивали спиртное до 08 часов 12 января 2021 года. Потапов, воспользовавшись тем, что Рудикова и Мартынов ушли спать, достал из кармана куртки Мартынова ключи от автомобиля марки «Toyota Mark II», регистрационный номер М № СМ 65, и решил покататься на нем по г. Аниве. Примерно в 09 часов 12 января 2021 года Потапов вышел во двор <адрес>, где стоял автомобиль. При помощи пульта разблокировал двери автомобиля, сель на водительские сиденье, вставил ключи в замок зажигания, провернул его и запустил двигатель автомобиля. Когда сел в автомобиль, то увидел в подлокотнике между передними сиденьями банковскую карту ПАО Банк ВТБ, которую решил похитить, чтобы на имеющиеся на карте денежные средства приобрести сигареты и напитки. Пока автомобиль прогревался, он сходил в магазин «Юлия», где приобрел продукты, расплатился при помощи похищенной банковской карты. Затем он вернулся к автомобилю Мартынова, сел на водительское сиденье, выехал со двора <адрес> в <адрес>, и направился к выезду из города. На автозаправочной станции «Анива» заправил автомобиль бензином на сумму 999 рублей, расплатившись банковской картой Мартынова. Затем поехал в <адрес>, на въезде в город в магазине купил продукты, расплатился похищенной банковской картой. После чего заехал на автозаправочную станцию «Змачинский» на <адрес> в <адрес>, где заправился на 999 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Затем поехал на автозаправочную станцию «Дизель-Трейд», расположенную на выезде из <адрес> в районе ТЭЦ-1, где заправился на 999 рублей, расплатившись похищенной банковской картой. Далее поехал в <адрес>. Доехав до <адрес>, Потапов в магазине купил воду для омывания стекол, расплатившись похищенной банковской картой. Решил поехать в <адрес> к знакомому. В <адрес> в магазине купил продукты, расплатившись похищенной банковской картой. Доехав до <адрес>, заправил автомобиль на автозаправочной станции, расплатился похищенной банковской картой. По пути следования в <адрес> заехал на АЗС «Роснефть», где заправил автомобиль, расплатившись при помощи банковской карты Мартынова. При въезде в пгт. <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые сообщили, что он подозревается в совершении угона автомобиля. Он не стал отрицать данный факт. Проследовав в отдел полиции пгт. Ноглики, написал там явку с повинной. (том 2 л.д. 215-217, 177-182, 199-202, 190-194)

    Из протокола явки с повинной от 12 января 2021 года следует, что Потапов Д.В. признался в том, что 12 января 2021 года угнал принадлежащий Рудиковой Д.А. автомобиль «Тойота Марк 2», государственный номер М № СМ 65, взяв ключи от него в куртке Мартынова, пока он и Рудикова спали, после чего вышел на улицу, открыл автомобиль, сел в него, завел двигатель и уехал в сторону севера по автодороге Южно-Сахалинск-Оха; в машине обнаружил банковскую карту ВТБ на имя Мартынова, решил завладеть ею и по пути следования совершал покупки, расплачивался данной картой на общую сумму 5700 рублей. (том 1 л.д. 174-175)

    В ходе проверки показаний на месте 14 января 2021 года Потапов Д.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания в части угона автомобиля, принадлежащего Рудиковой Д.А., и кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Мартынову А.В. (том 2 л.д. 161-168)

    Оглашенные показания, явку с повинной подсудимый Потапов Д.В. в судебном заседании подтвердил.

    Кроме признательных показаний, вина Потапова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Жуковой А.Д., и денежных средств, принадлежащих Глушкову А.В., с банковского счета последнего:

    Согласно заявлению Жуковой А.Д. от 22 февраля 2020 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 21 на 22 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки «iPhone XR», причинив ей ущерб на сумму 50 000 рублей. (том 1 л.д. 30)

    Из заявления Глушкова А.В. от 22 февраля 2020 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 февраля 2020 года путем обмана сняло с его банковской карты денежные средства в размере 86 500 рублей, причинив значительный ущерб. (том 1 л.д. 110)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, а также в телефоне Глушкова А.В. зафиксированы сообщения о снятиях денежных средств с банковского счета Глушкова А.В. (том 1 л.д. 31-37, 79-83)

    Согласно заключению эксперта № от 15 марта 2021 года, след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый при осмотре места происшествия 22 февраля 2020 года, пригоден для идентификации, оставлен безымянным пальцем правой руки Потапова Д.В. (том 2 л.д. 101-106)

    12 марта 2021 года с участием Потапова Д.В. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «iQos», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней видны покупатели, выбирающие товар, среди них молодой человек в куртке цвета хаки с капюшоном, который выбирает и в последующем покупает товар, за который расплачивается посредством приложения, установленного в мобильном телефоне; участвующий в осмотре Потапов Д.В. пояснил, что это он. (том 2 л.д. 114-120)

    Диск с записью видеонаблюдения магазина «iQos» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 113)

    Из показаний потерпевшей Жуковой А.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 00 часов 00 минут 21 февраля 2020 года она вместе с Ким, Глушковым, Носыревым и Потаповыми распивала спиртное дома по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут 22 февраля 2020 года Носырев и Потапов уехали на такси, а примерно в 15 часов потерпевшая обнаружила пропажу телефона марки «iPhone XR» стоимостью 50 000 рублей. На сотовом телефоне была установлена программа «Apple Pay», которая позволяет расплачиваться бесконтактным способом, к программе была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Глушков А.В. (том 1 л.д. 252-254, том 2 л.д. 1-3)

    Из показаний потерпевшего Глушкова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 21 февраля 2020 года он совместно с Ким, Жуковой, Потаповым и Носыревым распивал спиртное дома по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 22 февраля 2020 года Ким пошел спать в свою комнату. Потерпевший взял сотовый телефон «iPhone XR» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий его девушке Жуковой, и находился в своей комнате. К нему зашли Носырев и Потапов, они разговаривали, после чего Глушков уснул. В 08 часов 00 минут 22 февраля 2020 года Жукова вызвала такси, и Потапов с Носыревым уехали. Примерно в 15 часов Глушков обнаружил пропажу телефона «iPhone XR», о чем сообщил в полицию. На телефоне Жуковой было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана принадлежащая ему банковская карта. В результате кражи мобильного телефона Жуковой с банковской карты Глушкова были сняты денежные средства в размере 86 500 рублей, чем ему причинен материальный ущерб. (том 2 л.д. 8-10)

    Из показаний свидетеля Ким В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2020 года он совместно с Глушковым и Жуковой вечером находились дома и употребляли спиртное. Примерно в 23 часа к ним приехали Носырев и Потапов, с которыми они продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа Ким ушел спать. 22 февраля 2020 года Глушков и Жукова рассказали, что после ухода Носырева и Потапова обнаружили пропажу сотового телефона, принадлежащего Жуковой. (том 2 л.д. 63-65)

    Из показаний свидетеля Носырева Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 21 на 22 февраля 2020 года распивал спиртное вместе с Потаповым, Глушковым, Жуковой, Ким. Примерно в 05 часов 22 февраля 2020 года все легли спать, он с Потаповым остался на кухне. Примерно в 08 часов Носырев с мобильного телефона Жуковой вызвал такси и вышел на улицу. Следом за ним вышел Потапов, который рассказал ему, что похитил сотовый телефон Глушкова, и что он знает пароль от него. Носырев ему не поверил. Затем Потапов в магазине рассчитался за алкоголь сотовым телефоном, поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 10 часов они поехали в магазин «ДНС», расположенный по <адрес>, где Потапов с помощью приложения на сотовом телефоне купил стиральную машину, сотовый телефон «Самсунг», наушники, беспроводную музыкальную колонку, беспроводное зарядное устройство, потратив на все примерно 50 000 рублей. После этого они доехали до ТЦ «Панорама», где Потапов купил сотовый телефон «Самсунг» и электронную сигарету, расплачивался также сотовый телефоном. После этого по его просьбе Потапов перевел на банковскую карту Носырева 2 000 рублей и подарил наушники. (том 2 л.д. 69-72)

    26 февраля 2020 года у Носырева Е.А. изъяты проводные наушники «Zet Thril V2» в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 85-88)

    Из показаний свидетеля Бабкиной Т.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потапов является ее сыном, который проживает отдельно. В феврале 2020 года сын приехал к ней и привез новую стиральную машину в подарок, и сказал, что работает на путине. (том 2 л.д. 66-68)

    14 января 2021 года в ходе осмотра квартиры № № дома № № по <адрес> у Бабкиной Т.О. изъята стиральная машина «LG»; со слов Бабкиной Т.О., стиральную машинку ей подарил сын Потапов Д.В. в феврале 2020 года. (том 2 л.д. 73-78)

    Изъятые у Носырева Е.А. и Бабкиной Т.О. наушники «Zet Thril V2», стиральная машина «LG» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшему Глушкову А.В. на ответственное хранение в счет возмещения причиненного материального вреда. (том 2 л.д. 121-126, 21, 23)

        По факту угона автомобиля, принадлежащего Крыловой Е.А.:

        Согласно заявлению Крыловой Е.А. от 01 июня 2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило автомобиль «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65. (том 1 л.д. 226)

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2020 года, с участием потерпевшей Крыловой Е.А. осмотрен участок местности, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Березка» <адрес>; установлено отсутствие принадлежащего Крыловой Е.А. автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65. (том 1 л.д. 228-233)

        17 марта 2021 года на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №4 изъят автомобиль «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, находящийся на крыше железного контейнера; как пояснила Крылова Е.А., автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Крыловой Е.А. на ответственное хранение. (том 2 л.д. 145-149, 150, 151-157, 158-159, 160)

        Из показаний потерпевшей Крыловой Е.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности автомобиль «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65. 29 мая 2020 года она вместе с Потаповым, его матерью Бабкиной находилась на принадлежащей ей даче, расположенной по адресу: СНТ «Березка», участок №, <адрес>, где пробыли двое суток. На дачу приехали на принадлежащем потерпевшей автомобиле. Вечером 29 мая 2020 года Бабкина уехала домой, Потапов остался. 01 июня 2020 года примерно в 03 часа 00 минут Крылова обнаружила, что отсутствует автомобиль, а в сумке ключи от него. Позже от Бабкиной узнала, что Потапов уехал на ее автомобиле в г. Холмск, где попал в дорожно-транспортное происшествие. Утром 01 июня 2020 года сотрудники ОМВД г. Холмска сообщили, что ее машину обнаружили в Холмском районе в аварийном состоянии. Крылова забрала принадлежащий ей автомобиль со специализированной стоянки г. Холмска, автомобиль имеет сильные повреждения, восстановлению не подлежит. (том 2 л.д. 54-56, 57-60)

        Оглашенные показания потерпевшая Крылова Е.А. подтвердила, также показала, что поддерживает свои исковые требования к Потапову Д.В. о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг оценщика.

По факту угона автомобиля, принадлежащего Рудиковой Д.А., и тайного хищения денежных средств, принадлежащих Мартынову А.В., с банковского счета последнего:

    Согласно заявлению Рудиковой Д.А. от 12 января 2021 года, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 12 января 2021 года похитило принадлежащий ей автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65, со двора <адрес>. (том 1 л.д. 147)

    Из заявления Мартынова А.В. от 12 января 2021 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 33 минут 12 января 2021 года похитило принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО Банк ВТБ, впоследствии осуществило оплату на общую сумму 5 720 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 179)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2021 года, осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра потерпевшая Рудикова Д.А. указала место, где находился принадлежащий ей автомобиль «Тойота Марк 2». (том 1 л.д. 148-153)

    12 января 2021 года осмотрен участок проезжей части, расположенный на 626 км + 700 м автодороги Южно-Сахалинск – Оха; в ходе осмотра изъят автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65, из салона автомобиля изъяты паспорт на имя Мартынова А.В., паспорт транспортного средства 65 НО №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6539 №, три банковские карты ПАО Банк ВТБ, банковская карта ПАО «Сбербанк России», брелок сигнализации, ключ от автомобиля. (том 1 л.д. 164-172)

    25 февраля 2021 года у потерпевшей Рудиковой Д.А. изъят автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65; автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей на ответственное хранение. (том 2 л.д. 129-133, 134, 135-140, 141-142, 143)

    Из показаний потерпевшей Рудиковой Д.А., данных в ходе судебного следствия, следует, что ей принадлежит автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потаповым и сожителем Мартыновым распивала спиртное дома по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время они с Мартыновым пошли спать, Потапов остался на кухне. Проснувшись примерно в 14-15 часов, Рудикова обнаружила, что Потапова в квартире нет, входная дверь приоткрыта. Мартынов, просмотрев телефон, обнаружил смс-сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО Банк ВТБ в период времени с 09 часов 59 минут по 16 часов 00 минут 12 января 2021 года на общую сумму 5720 рублей. Затем увидели, что припаркованная возле подъезда машина отсутствует и поняли, что Потапов угнал автомобиль и похитил банковскую карту Мартынова, на которой имелась функция платы без ввода пароля.

Показания потерпевшего Мартынова А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своей сути показаниям потерпевшей Рудиковой Д.А. об обстоятельствах обнаружения угона автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65 и кражи его банковской карты ПАО банк ВТБ 12 января 2021 года, совершенных Потаповым Д.В. (том 2 л.д. 33-36)

    Оглашенные показания потерпевший Мартынов А.В. подтвердил.

    Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Жуковой А.Д., Мартынова А.В., Глушкова А.В., Крыловой Е.А., Рудиковой Д.А., свидетелей Бабкиной Т.О., Ким В.В., Носырева Е.А., данные в ходе предварительного следствия, в своей основе последовательны, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела и полностью отражают картину произошедших событий, связанных с совершением Потаповым Д.В. инкриминируемых ему деяний, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу. Все показания ими даны об обстоятельствах, которые им каждому запомнились, они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенных им преступлениях, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

    Вышеприведенные протоколы следственных действий, документы, показания потерпевших Жуковой А.Д., Мартынова А.В., Глушкова А.В., Крыловой Е.А., Рудиковой Д.А., свидетелей Бабкиной Т.О., Ким В.В., Носырева Е.А. объективно подтверждают виновность подсудимого Потапова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Показания подсудимого Потапова Д.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными доказательствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия нарушено не было, поэтому суд считает, что оснований для самооговора у подсудимого не было.

    Показания подсудимого Потапова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, совершившему эти преступления. Показания подсудимого нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, исследованных судом доказательствах. Эти показания отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве граждан не свидетельствовать против себя. В связи с этим, вышеприведенные показания подсудимого, суд признает достоверными и кладет их наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

     Объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении угона автомобиля, принадлежащего Рудиковой Д.А., и тайного хищения денежных средств, принадлежащих Мартынову А.В., с банковского счета последнего протокол проверки показаний Потапова Д.В. на месте от 14 января 2021 года, который составлены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, ход следственных действий зафиксирован, протокол подписан всеми лицами, принимавшими в нем участие.

    Указанные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено, относимыми, поскольку все они прямо или косвенно имеют отношение к предъявленному подсудимому Потапову Д.В. обвинению и помогают установить обстоятельства дела в целом, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, по делу не установлено.

Оценив с точки зрения полноты и достоверности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

    Суд, считая вину подсудимого Потапова Д.В. в совершенных им преступлениях доказанной, квалифицирует его действия следующим образом:

    по факту хищения имущества, принадлежащего Жуковой А.Д.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

    по факту хищения денежных средств, принадлежащих Глушкову А.В., с банковского счета: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

    по факту угона автомобиля, принадлежащего Крыловой Е.А.: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

    по факту угона автомобиля, принадлежащего Рудиковой Д.П.: по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

    по факту хищения денежных средств, принадлежащих Мартынову А.В., с банковского счета: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 22 февраля 2020 года примерно в 05 часов 00 минут Потапов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий потерпевшей Жуковой А.Д., чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевшая Жукова А.Д обосновала причинение ущерба в значительном размере. Кроме того, причиненный ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

    22 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 31 минуты по 11 часов 17 минут Потапов Д.В., действуя с единым преступным умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета Глушкова А.В., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», похитил денежные средства в общем размере 86 075 рублей путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, а также путем оплаты покупок в магазинах.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего Глушкова А.В., к которому привязана банковская карта, использованная Потаповым Д.В. для перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, а также для оплаты покупок в магазинах.

    31 мая 2020 года примерно в 23 часа 00 минут Потапов Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно завладел принадлежащим Крыловой Е.А. автомобилем «Toyota Ist», государственный регистрационный знак К № АН 65, совершил на нем поездку из <адрес> в <адрес>.

    12 января 2021 года примерно в 08 часа 30 минут Потапов Д.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно завладел принадлежащим Рудиковой Д.А. автомобилем «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак М № СМ 65, совершил на нем поездку из <адрес> до 626 км + 700 м автодороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха.

    12 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Потапов Д.В., действуя с единым преступным умыслом, тайно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета Мартынова А.В., к которому привязана банковская карта ПАО Банк ВТБ, похитил денежные средства в общем размере 5 384 рубля 02 копейки путем оплаты покупок в магазинах.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего Мартынова А.В., к которому привязана банковская карта, использованная Потаповым Д.В. для оплаты покупок в магазинах.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

    Согласно материалам дела, подсудимый Потапов Д.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области – положительно (том 2 л.д. 236, 239); на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д. 234, 229).

    Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Потапова Д.В. по отношению к содеянному вменяемым.

    Преступления по настоящему уголовному делу Потапов Д.В. совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Томаринского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2018 года, Холмского городского суда Сахалинской области от 13 августа 2018 года, Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 17 апреля 2019 года.

    В силу частей 3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким преступлениям (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

    Смягчает наказание подсудимому Потапову Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу дознания подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, а также частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Глушкову А.В., выразившееся в передаче ему приобретенного на похищенные денежные средства имущества, явка с повинной, данная по факту угона автомобиля, принадлежащего Рудиковой Д.А., и хищения денежных средств, принадлежащих Мартынову А.В., с банковского счета (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание Потапову Д.В. опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку по настоящему делу подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом имеет судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от 13 августа 2018 года, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2019 года за преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность подсудимого Потапова Д.В., анализируя его поведение во время совершения преступлений по данному делу, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его вину. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения негативно сказалось на его поведении.

Преступления по настоящему делу (события 22 февраля 2020 года, 31 мая 2020 года), относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, Потапов Д.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2019 года, что в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные и личность подсудимого Потапова Д.В., который по настоящему делу совершил преступления против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности, а также в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание, а не иное, предусмотренное санкциями частей 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Потапова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из данных о личности подсудимого, а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает Потапову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2, 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает их назначение нецелесообразным.

    Оснований для освобождения Потапова Д.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 УК РФ судом не установлено.

    При назначении Потапову Д.В. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

    При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    С учетом личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Потапову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и допустившему опасный рецидив.

    Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Крыловой Е.А. о взыскании с Потапова Д.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 324 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из системного толкования статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что в том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен либо когда стоимость восстановительного ремонта имущества равна или превышает его действительную стоимость на момент повреждения, наступает полная гибель поврежденного имущества. В этом случае потерпевшему подлежит выплате стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда для восстановления нарушенного права в полном объеме и с целью исключения неосновательного обогащения с его стороны. С этой же целью при определении размера убытков необходимо учитывать стоимость годных остатков имущества.

    В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Потапова Д.В., последствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, восстановление автомобиля «Toyota Ist», государственный регистрационный знак М № АН 65, принадлежащего потерпевшей Крыловой Е.А., нецелесообразно в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном виде; стоимость автомобиля «Toyota Ist» в неповрежденном виде составляет 324 000 рублей, стоимость годных остатков 35 900 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 19 апреля 2021 года.

    Таким образом, нарушенное право потерпевшей Крыловой Е.А. подлежит восстановлению путем взыскания с Потапова Д.В. в ее пользу причиненного преступлением ущерба, выразившегося в утрате принадлежащего потерпевшей автомобиля в размере 288 100 рублей (324 000 рублей – 35 900 рублей = 288 100 рублей).

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрениями судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

    Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

    Учитывая, что при совершении имущественных преступлений Потаповым Д.В. личные неимущественные права потерпевшей Крыловой Е.А. не нарушены, преступные намерения Потапова Д.В. на жизнь, здоровье, достоинство личности Крыловой Е.А. направлены не были, суд полагает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

    Учитывая, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде не относятся к предмету гражданского иска, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках, суд полагает необходимым взыскать с Потапова Д.В. в пользу Крыловой Е.А. процессуальные издержки, понесенные потерпевшей для определения стоимости причиненного ущерба, в размере 10 000 рублей, несение которые подтверждается платежными документами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Потапов Д.В. является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, при отсутствии у суда объективных данных о возможности освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оплату труда адвоката Альбова В.Е. в ходе судебного разбирательства в размере 11 001 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - стиральная машина «LG», наушники «Zet Thril V2», хранящиеся у потерпевшего Глушкова А.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ему же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль «Тойота Марк 2», хранящийся у потерпевшей Рудиковой Д.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ей же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль «Тойота Ист», хранящийся у потерпевшей Крыловой Е.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ей же как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПОТАПОВА Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Потапову Д.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лет лишения свободы.

    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2019 года отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2019 года и окончательно назначить Потапову Дмитрию Вячеславовичу 03 (три) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взять Потапова Д.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Потапову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Потапова Д.В. с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Потапова Дмитрия Вячеславовича в пользу Крыловой Екатерины Александровны ущерб, причиненный преступлением, в размере 288 100 (двухсот восьмидесяти восьми тысяч ста) рублей.

    Взыскать с Потапова Дмитрия Вячеславовича в пользу Крыловой Екатерины Александровны процессуальные издержки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Потапова Дмитрия Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 001 (одиннадцати тысяч одного) рубля.

    Вещественные доказательства:

    - стиральную машину «LG», наушники «Zet Thril V2», хранящиеся у потерпевшего Глушкова А.В., оставить ему же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль «Тойота Марк 2», хранящийся у потерпевшей Рудиковой Д.А., оставить ей же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

    - автомобиль «Тойота Ист», хранящийся у потерпевшей Крыловой Е.А., оставить ей же, как законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения - заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или подав соответствующее ходатайство в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд.

    Председательствующий: судья                                             Н.Д. Невидимова