Решение по делу № 2-10380/2018 ~ М-8881/2018 от 13.09.2018

... Дело № 2-10380/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой

при секретаре судебного заседания А.С. Айзатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю Фатхутдиновой Л.Н., Фалахиевой М.В., Закировой М.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (сокращенное наименование – НО «ФПП РТ») обратилась в суд с иском к ИП Л.Н. Фатхутдиновой, М.В. Фалахиевой, М.В. Закировой о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между НО «ФПП РТ» и ИП Л.Н. Фатхутдиновой был заключен договор микрозайма № ... от 22 октября 2015 г., согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей.

Согласно п. 5.1 договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивалось договорами залога – договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Фалахиевой и договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Закировой, а также договором поручительства № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Фалахиевой.

Предметами залога по указанным договорам залога является следующее имущество:

земельный участок, площадью: 2130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ...

земельный участок, площадью: 1444 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ....

земельный участок, площадью: 2828 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ....

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору микрозайма, однако ответчиками обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Л.Н. Фатхутдиновой и М.В. Фалахиевой задолженность по договору микрозайма в размере 344588,08 руб., проценты и неустойку до момента исполнения решения суда, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 12 646 руб. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., обратить взыскание на земельный участок, площадью: 1444 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2828 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ИП Л.Н. Фатхутдиновой и М.В. Фалахиевой задолженность по договору микрозайма в размере 322720,63 руб., проценты в размере 10 % годовых и неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки по договору микрозайма до момента исполнения решения суда, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 12 646 руб. Просила обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., обратить взыскание на земельный участок, площадью: 1444 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2828 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ....

Ответчики ИП Л.Н. Фатхутдинова, М.В. Фалахиева, М.В. Закирова извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 811 ГК РФ в той же редакции в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в той же редакции если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что между НО «ФПП РТ» и ИП Л.Н. Фатхутдиновой был заключен договор микрозайма № ... от 22 октября 2015 г., согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей.

Согласно п. 5.1 договора микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивалось договорами залога – договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Фалахиевой и договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Закировой, а также договором поручительства № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Фалахиевой.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору микрозайма, однако ответчиками обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по договору микрозайма, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.10.2018г. задолженность ИП Л.Н. Фатхутдиновой по договору микрозайма № ... от 22.10.2015г. составляет 322720,63 руб., из которых: 298118,43 руб. – основной долг, 653,44 руб. – проценты, 23948,76 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств оплаты суммы задолженности не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, с которым суд соглашается. Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно пункту 6.1. договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2. договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования НО «ФПП РТ» являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Исполнение обязательств по Договору микрозайма обеспечивалось договорами залога – договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Фалахиевой и договором № ... от 22 октября 2015 г., заключенным истцом с М.В. Закировой.

Предметами залога по указанным договорам залога является следующее имущество:

земельный участок, площадью: 2130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ...;

земельный участок, площадью: 1444 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ....

земельный участок, площадью: 2828 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ....

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2018 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО «...» от 28 ноября 2018 года рыночная стоимость:

земельного участка, площадью: 2130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., составляет 163800 рублей;

земельного участка, площадью: 1444 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., составляет 115100 рублей;

земельного участка, площадью: 2828 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ..., составляет 217400 рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 Закона начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённо независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером ... должна быть определена судом в размере 131040 руб., земельного участка с кадастровым номером ... – в размере 92 080 руб., земельного участка с кадастровым номером ... – в размере 173920 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ... от 06.12.2018 г. истцом оплачено составление экспертного заключения ООО «...» в сумме 35000 рублей, в связи с чем с ответчиков ИП Л.Н. Фатхутдиновой, М.В. Фалахиевой, М.В. Закировой в пользу истца подлежат взысканию в равных долях сумма в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 646 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Фатхутдиновой Л.Н. и Фалахиевой М.В. задолженность по договору микрозайма № ... от 22.10.2015 г. в размере 322 720,63 руб., проценты в размере 10 % годовых и неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки по договору микрозайма до момента исполнения решения суда, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 12 646 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ... с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 131 040 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью: 1444 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ... с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 92 080 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью: 2828 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, ..., кадастровый номер: ... с установлением первоначальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 173 920 руб.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя Фатхутдиновой Л.Н., Фалахиевой М.В., Закировой М.В. в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в возмещение расходов по производству судебной экспертизы сумму в размере 35 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан, через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова