Решение по делу № 2а-757/2019 от 10.09.2019

Дело № 2а-757/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2019 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Подрезовой О. В. к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Подрезова О.В. обратилась в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ООО «Премьер-Инвест», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно возбудить исполнительные производства и произвести все необходимые действия, направленные на исполнение судебных решений. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанные исполнительные листы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, однако до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены, копии постановлений о возбуждении ей не выданы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Подольского РОСП с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответ на жалобу также в ее адрес не поступал. Допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие нарушает ее права как взыскателя на своевременное исполнение судебных актов.

Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> (л.д. 48-49).

Представитель административного истца Подрезовой О.В. по доверенности Подрезов А.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, однако административными ответчиками существенно нарушены установленные законом сроки такого возбуждения, в связи с чем в указанной части допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Премьер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Подрезовой О.В. неустойки в размере 906435,66 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 37-39).

Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подрезовой О.В. к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение с указанного Общества в пользу истца взысканы 4783 руб. в счет возврата государственной пошлины (л.д. 41-43).

Указанные решения суда вступили в законную силу, истцу выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 40, 44).

ДД.ММ.ГГГГ Подрезова О.В. обратилась в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о предъявлении исполнительных листов и возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлениям оригиналы указанных исполнительных листов (л.д. 3, 4). Согласно имеющимся на заявлениях отметках (штампах) документы были получены Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

Также административный истец обращалась к начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила сообщить о причинах невозбуждения исполнительных производств, а в случае, если таковые возбуждены, представить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Премьер-Инвест» были переданы Подольским РОСП с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> и получены указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 11). При этом передача исполнительных документов была обусловлена принятием руководителем УФССП по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> Коноваловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ постановления, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Премьер-Инвест» - Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> (л.д. 33-34).

О перенаправлении исполнительных листов в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> начальник Подольского РОСП сообщил Подрезовой О.В. в письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> Семешиным С.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Премьер-Инвест» о взыскании денежных средств в размере 4783 руб. в пользу взыскателя Подрезовой О.В. (л.д. 55-57).

Также ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Премьер-Инвест» о взыскании задолженности в размере 961435,66 руб. в пользу взыскателя Подрезовой О.В. (л.д. 58-60).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительные производства на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены судебным приставом-исполнителем, при этом постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены до подачи настоящего административного иска, изложенные в исковом заявлении доводы о продолжающемся незаконном бездействии, выразившемся в их невозбуждении, не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования закона соблюдены, права административного истца не нуждаются в судебной защите путем возложения на административного ответчика соответствующей обязанности возбудить исполнительные производства, как то просит Подрезова О.В. в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания довод представителя административного истца о существенном нарушении установленного срока возбуждения исполнительных производств.

Как указано выше, исполнительные листы, поступившие в Подольский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были перенаправлены в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и получены указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более месяца спустя.

Указанный срок с учетом его продолжительности, вышеизложенных требований закона, принципов и задач исполнительного производства, нельзя признать обоснованным и разумным, в связи с чем допущенное бездействие в части несоблюдения установленного срока является существенным, нарушающим права взыскателя. Доказательств того, что несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства было обусловлено объективными причинами, не зависящими от административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Подрезовой О.В. следует удовлетворить частично, признав незаконным допущенное Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> бездействие по несвоевременному возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.