Решение от 22.12.2022 по делу № 2-1815/2022 от 24.10.2022

№

Дело № 2-1815/2022

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

истец Данилов С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экспобанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил истцу денежные средства в размере 1055839 рублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора истцу были навязаны приобретение сертификата «Юрист в дорогу» по договору об оказании услуг № № с ООО «Автоэкспресс» стоимостью 16000 рублей и услуги по оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса стоимостью по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49839 рублей в пользу ФИО7 оплате стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 100000 рублей в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в ФИО9, по результатам рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесены постановления №, №, согласно которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ООО «Экспобанк» требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 16000 рублей в счет оплаты стоимости услуги «Юрист в дорогу», 49839 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса по договору с ФИО10, 100000 рублей в счет оплаты дополнительного оборудования/услуги/сервиса по договору с ФИО11 а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные им почтовые расходы, а также взыскать штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки: 16000 рублей в счет оплаты стоимости «Юрист в дорогу», 49839 рублей в счет оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса по договору с ФИО12 100000 рублей в счет оплаты дополнительного оборудования/услуги/сервиса по договору с ФИО13 начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в размере 54783 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17283 рублей 38 копеек, почтовые расходы, штраф.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в акционерное общество «Экспобанк».

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым С.П. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1055839 рублей, под <данные изъяты> годовых, со сроком кредитования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 индивидуальных условий в размере 890000 рублей; оплата стоимости дополнительной услуги в размере 16000 рублей в пользу ФИО16 оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 49839 рублей в пользу ФИО17 оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 100000 рублей в пользу ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Данилова С.П. ФИО20 вынесены постановления №, №, согласно которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Экспобанк» о признании незаконными и отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экспобанк» к административной ответственности на основании <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Постановлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик, при заключении Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ лишил заемщика возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг, тем самым ООО «Экспобанк» нарушены требования ст. 5,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая отсутствие доказательств возможности истца сделать выбор о необходимости получения дополнительных услуг от третьих лиц за счет кредитных средств, суд полагает, что истцу указанные услуги были навязаны, вследствие чего он понес убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату услуги следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, навязанной банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В данном случае ввиду навязывания банком дополнительных услуг на стороне последнего возникли убытки в виде удержанной суммы. А потому надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении данных убытков является именно Банк, поскольку их несение вызвано именно его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к кредитному договору.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца, исковые требования Данилова С.П. подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Экспобанк» в пользу истца убытков в связи с оплатой стоимости дополнительной услуги в размере 16000 рублей в пользу ФИО24; оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 49839 рублей в пользу ФИО25

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в связи с оплатой страховой премии в размере 100000 рублей по договору с ФИО26» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответу на запрос суда, страховая премия по договору № в размере 100000 рублей возвращена Данилову С.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) - до подачи в суд искового заявления.

Согласно расчету истца, проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 54783 рубля 20 копеек.

Суд учитывает, что удержанные денежные средства были включены в сумму кредита и на них также начислялись проценты, в связи с чем, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165839 рублей составляет 6146 рублей 04 копейки (165839 руб. х <данные изъяты> / 36500 х <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65839 рублей составляет 19309 рублей 23 копейки (65839 руб. х <данные изъяты> / 36500 х ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора, размер которых составляет 25455 рублей 27 копеек (6146,04 руб. + 19309,23 руб.).

Ввиду того, что стоимость дополнительных услуг была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17283 рублей 38 копеек.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку оспариваемая сумма по договору была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11781 рубля 32 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
165 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	890,53
165 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 447,12
165 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	141,99
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	100 000	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	124,01
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	449,72
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	831,08
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	554,05
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	283,32
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 207,95
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	613,29
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	284,10
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	450,95
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	406,76
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	574,51
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	511,38
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	757,60
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	858,61
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	239,91
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	0	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 154,44
Итого:			ДД.ММ.ГГГГ	100 000	<данные изъяты>	11 781,32

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1109 рублей 34 копеек, исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
65 839	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	1 109,34

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12890 рублей 66 копеек (11781,32 руб. + 1109,34 руб.).

Поскольку навязыванием дополнительных платных услуг ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 3000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53592 рублей 46 копеек (65839 руб. + 25455,27 руб. + 12890,66 руб. + 3000 руб. = 107184,93 руб. х <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из обстоятельств дела, баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для уменьшения штрафа.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов ответчику и третьим лицам, что составляет 391 рубль 28 копеек. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3583 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 65839 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25455 ░░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11781 ░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53592 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3583 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: __________________20__ ░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░