Решение по делу № 2-4232/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1-4232/2019

64RS0015-01-2019-000446-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием истца Кузичкина С.А. ответчика Асланянц И.А., представителя ответчика Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» к Асланянц И. А. о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Асланянц И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» о признании сделок притворными, применении последствий недействительности сделки

установил:

ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» обратился в суд с исковым заявлением к Асланянц И.А. о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» и Асланянц И.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п. 4 договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Geely Emgrand Х7, год выпуска 2016, VIN №, цвет кузова темно-коричневый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 378000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету задолженности по договору финансовой аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет: 630640 руб.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с Асланянц И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» задолженность в размере 630640 руб., из которых: вложенное финансирование и сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 354700 руб., штрафная неустойка в размере 275940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15506 руб. 40 коп., изъять у Асланянц И. А. и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» транспортное средство марки Geely Emgrand Х7, год выпуска 2016, VIN №, цвет кузова темно-коричневый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В свою очередь Асланянц И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто-Лизинг Саратов» о признании сделок притворными, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью получения займа под залог своего автомобиля Geeli Emgrand Х7, 2016 года выпуска, г.р.з. № Асланянц И.А. обратилась в обратился в ООО «Альянс Авто-Лизинг», которое согласилось предоставить заем в размере 378000 рублей, но для этого, как пояснили работники ООО «Альянс Авто-Лизинг», необходимо подписать договор аренды (лизинга), а также договор купли-продажи автомобиля. При этом, было отмечено, что фактически право собственности на автомобиль за Асланянц И.А. сохранится и к ООО «Альянс Авто-Лизинг», не перейдет, а денежные средства будут предоставлены Асланянц И.А. в долг.

Ответчиком были составлены 2 договора, которые Асланянц И.А. подписала, полагая, что подписываю документы на предоставление денежных средств в заем по залог автомобиля. Причем договоры подписаны не генеральным директором, а менеджером.

Как потом выяснилось, Асланянц И.А. был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому она якобы продала ответчику принадлежащий ему автомобиль за 378000 рублей, хотя рыночная стоимость автомобиля в два раза выше. К договору купли-продажи как Асланянц И.А. узнала позже был подготовлен акт приема-передачи, однако по нему автомобиль фактически не передавался, а денежные средства в размере 378000 рублей в качестве цены автомобиля ответчик не оплачивал.

Под таким же номером был подписан договор финансовой аренды (лизинга) в отношении принадлежащего Асланянц И.А. автомобиля Geeli Emgrand Х7. В тот же день Асланянц И.А. на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 378000 рублей.

Как Асланянц И.А. поняла при подписании договоров, ответчик дает ему денежные средства в долг (заем), поскольку именно с этой целью Асланянц И.А. и обратилась в компанию, увидев рекламу на автомобилях такси и в свою очередь Асланянц И.А. обязуясь вернуть эту сумму, при этом, в качестве обеспечения займа в залог ответчику Асланянц И.А. оставила паспорт транспортного средства на автомобиль.

Стороны не имели намерений на исполнение данных договоров, поскольку продавать свой автомобиль, тем более по явно заниженной цене, Асланянц И.А. не собиралась. Асланянц И.А.просто необходимы были денежные средства, которые она рассчитывала взять в долг и возвратить.

К договору финансовой аренды был приложен график платежей, и, как Асланянц И.А. поняла, это были суммы платежей с учетом процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, полагала, что заключает договор займа на сумму 378000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Асланянц И.А. обратилась к ответчику с целью погашения задолженности, рассчитывая вернуть долг согласно графику, погасив оставшуюся сумму. Однако менеджер ответчика пояснил, что Асланянц И.А. должна оплатить 523000 рублей. Это сумма помимо 366660 рублей которые я уже внесла на счет ответчика. Менеджер показала документы и пояснила что эта сумма складывается из выкупной стоимости автомашины и лизинга.

Автомобиль фактически из владения Асланянц И.А. не выбывал, транспортное средство по сделке не передавалось.

Заключенный договор купли-продажи не повлек правовых последствий, которые должны были возникнуть при смене собственника, участники отношений не стремились к достижению таких целей, в связи с чем данный договор является недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки.

Считая свои права нарушенными Асланянц И.А. просит признать заключенные между Истцом и Ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ 2017г. притворными сделками, применить последствия недействительности сделки вернуть стороны в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дал суду пояснения согласующиеся с иском и с возражениями на встречное исковое заявление.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» и Асланянц И.А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно п. 4 договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Geely Emgrand Х7, год выпуска 2016, VIN Y№, цвет кузова темно-коричневый, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 378000 рублей.

В соответствии с п. 1 договора лизинга - договор заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ: По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение условий п.4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. 8.1. Правил лизинга транспортных средств - После окончания срока лизинга исполнения Лизиного получателем обязательств по оплате Лизинговых платежей и Выкупной цены ТС Стороны заключают Договор Купли-продажи ТС, по которому Лизингодатель передает ТС в собственность Лизингополучателю по выкупной цене.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно п. 4.10. Правил лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 3 780 (Три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, 18 900 рублей начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Согласно расчету задолженности по договору финансовой аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 630 640 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15506 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении встречных исковых требований суд учитывает следующее.
Асланянц И.А. настаивает на том, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовй аренды (лизинга) были заключен с целью прикрытия сделки займа денежных средств под залог транспортного средства.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору купли-продажи, а также договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении которых, ответчиком (истцом по встречному иску) подписано приложение № к Договору купли-продажи транспортного средства, в котором указывается, что Асланянц И.А. уведомлена о том, что транспортное средства приобретается ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» для последующей передачи последнего в финансовую аренду (лизинг).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга, субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор-купли продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор гарантии, договор поручительства и др.

Согласно абз. 4 ст. 4 Федерального закона № 164-ФЗ продавец- физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющегося предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, все присущие договору финансовой аренды (лизинга) документы между Асланянц И.А. и ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» были согласованы и правовые последствия, характерные для указанной сделки, наступили. Таким образом, истец просто не мог не осознавать правовую природу, характер и правовые последствия подписываемых им договоров.

Из материалов дела не следует, что договоры были составлены на иных условиях, чем просил ответчик (истец по встречному иску). Напротив, наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе возвратного лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом. Отсутствуют доказательства, что ответчику (истец по встречному иску) препятствовали в ознакомлении с условиями договоров, принуждали к их подписанию. С текстом договоров ответчик (истец по встречному иску) был ознакомлен, получил свой экземпляр, подписал договоры, что презюмирует его волеизъявление на совершение именно указанных сделок.

Между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) заключенный между Асланянц И.А. и ООО «Альянс Авто-Лизинг Саратов» ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630640 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275940 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15506 ░░░. 40 ░░░.,

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Geely Emgrand ░7, ░░░ ░░░░░░░ 2016, VIN №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░