Решение по делу № 2-1843/2020 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» о взыскании оплаты за уменьшение площади квартиры по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома в р.Адрес МО Адрес 8-я очередь по адресу: Адрес, р.Адрес 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка № и передать Участнику жилое помещение общей площадью ........ кв.м. Участник обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену в размере ........ рублей за квартиру и принять объект долевого строительства.

Дата обязанность по оплате исполнена участником долевого строительства в полном объеме.

Дата квартира была передана по акту приема-передачи.

При этом на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом в ходе строительства площадь объекта уменьшилась на 3,26 кв.м.

Дата сторонами подписано Дополнительное соглашение (зарегистрировано Управлением Росреестра по Адрес Дата), согласно п. 4 которого застройщик обязался выплатить участнику сумму в размере 114 752 руб. в течение 4 месяцев со дня государственной регистрации дополнительного соглашения в Управлении Росреестра по Адрес. До настоящего времени сумма в размере 114 752 руб. не выплачена.

Согласно расчетам за период с Дата по Дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 405,09 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО «СибСтройКом» в пользу ФИО2 переплату за фактическое уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 114 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 405,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 114 752 руб., начиная с Дата, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Определением суда от 13 июля 2020г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1843/2020 – ответчик ООО «ВостСибСтрой» заменен на ООО «СибСтройКом».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и дала по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ООО «СибСтройКом» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявила о снижении размера компенсации морального вреда, полагала, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключён договор № от Дата участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1 договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома в р.Адрес муниципального образования Адрес 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из п. 1.2, 2.1 договора, объектом строительства является 3-комнатная Адрес, общей площадью ........ кв.м., (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 3,5 кв.м., на 4 этаже, блок-секции №, жилого Адрес. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет ........ руб.

Обязательства по оплате жилого помещения, предусмотренные п.п. 1.2, 2.1 договора, участником долевого строительства исполнены в полном объёме в размере ........ руб., что подтверждено чеком-ордером и актом приёма-передачи от Дата, и не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами Дата

Согласно данному акту общая площадь переданной истцу квартиры составила 78,6 кв.м., тогда как по условиям договора участия в долевом строительстве участником оплачена стоимость квартиры площадью 82,85 кв.м. (п.2.2 Договора)

В пункте 2.2 Договора участия в долевом строительстве № стороны предусмотрели, что площадь объекта строительства, указанная в п. 2.2 договора, является строительной и может быть изменена в процессе строительства. При этом, изменение оплачиваемой площади объекта долевого строительства до 1% включительно является незначительным и не может служить основанием для изменения цены договора. В случае изменения площади объекта более чем на 1% от указанной в п. 2.2 Договора, цена договора изменяется из расчета средней стоимости квадратного метра по договору на величину фактического изменения площади объекта в доплате либо возврату.

Датаг. стороны подписали дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от Дата, на основании которого стоимость объекта строительства была уменьшена на 114 752 руб. до суммы ........ руб. в связи с уменьшением площади завершенного объекта долевого строительства на 3,26 кв.м.

Подписав указанное дополнительное соглашение, ООО «ВостСибСтрой» обязалось выплатить истцу переплату по договору в размере 114 752 руб. в течение 4 месяцев со дня государственной регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.02.2019 была проведена 30 мая 2019 г. Соответственно, крайним сроком оплаты являлась дата 30 сентября 2019 г.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ВостСибСтрой» свои обязательства по заключенному 13.05.2019 дополнительному соглашению не исполнило, денежные средства в сумме 114 752 руб. ФИО2 до настоящего времени не выплачены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требование ФИО2 о взыскании с ООО «СибСтройКом» в ее пользу денежных средств за фактическое уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 114 752 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37, 48, Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после Дата, определяется - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (7%) составила 594,20 руб.; за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (6,5%) составила 1 001,33 руб.; за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (6,25%) составила 1098,22 руб., за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (6%) составила 865,34 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 559,09 руб.

Учитывая, что обязательства возврату долга в сумме 114 752 руб. ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3 559,09 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 114 752 руб., начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 61 655,54 руб. ((114 752 руб. + 3 559,09 руб. + 5000) * 50%).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 61 655,54 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, то он, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 20 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в пользу ФИО2 переплату за фактическое уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 114 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 559,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 114 752 руб., начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 566 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 20 июля 2020 г.

          Судья:                                                                    Хижаев А.Ю.